Решение № 2-377/2025 2-377/2025(2-5091/2024;)~М-4097/2024 2-5091/2024 М-4097/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-377/2025

Дело № 2-377/2025

УИД50RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года -....- МО

Истринский городской суд -....- в составе:

Председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к И.Н.Г., М.М.К., А.И.М., третьи лица ООО «Голден Лайн», И.Д.Н., ООО «Аист» о признании сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к И.Н.Г., М.М.К., А.И.М., третьи лица ООО «Голден Лайн», И.Д.Н., ООО «Аист» о признании сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества недействительными, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда -....- от дата АО «Русстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве АО «Русстройбанк» в Арбитражном суде -....- рассматривается обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Банк лиц, ответчиком по которым, среди прочих выступает И.Н.Г.

В рамках указанного обособленного спора ГК «АСВ» как конкурсным управляющим дата заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22697876 000 руб. 00 коп.

Из выписок ЕГРН установлено, что дата И.Н.Г. путем заключения договора купли-продажи в пользу ООО «Голден Лайн» были отчуждены земельный участок и жилое здание по адресу: -....-.

В настоящий момент собственником оспариваемых объектов недвижимости является А.И.М.

Отчуждение произведено в период деятельности И.Н.Г. в качестве Председателя Совета директоров Банка которым им совершались действия, направленные на причинение вреда Банку и его кредиторам, за которые он привлекается, как контролирующее Банк лицо, к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве Банка. И.Н.Г. не только способствовал выводу активов Банка, но и совершал действия направленные на вывод собственных активов в целях избежания обращения на них взыскания в случае возможного привлечения к ответственности.

В связи с чем, АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит суд признать сделку по отчуждению И.Н.Г. в пользу М.М.К., А.ИМ. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -....- недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорных объектов недвижимости в пользу И.Н.Г.

Представитель АО «Русстройбанк» по доверенности К.С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

М.М.К., А.ИМ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель И.Н.Г. по доверенности Ф.И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что сделка по отчуждению имущества была реальной, что подтверждается договором, его условиями, а также доказательствами получения денежных средств. Какая-либо аффилированность отсутствует. И.Н.Г. продал спорное имущество до того, как управляющий подал заявление о субсидиарной ответственности И.Н.Г. И.Н.Г. в момент продажи земельного участка был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, который занимался продажей собственного имущества. Таким образом, сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности как ИП, привлечение И.Н.Г. к субсидиарной ответственности недопустимо, на что прямо указал Верховный суд РФ. И.Н.Г.I.Г. не мог заключать сделки от имени Банка, в связи с чем доводы о выводе имущества Ответчиком, не состоятельны. Управляющий пропустил срок исковой давности на подачу рассматриваемого иска, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях. В связи с чем, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Голден Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо И.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из представленных документов, следует, что решением Арбитражного суда -....- от дата АО «Русстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 71-72, 73-74 том 1).

В рамках дела о банкротстве АО «Русстройбанк» в Арбитражном суде -....- рассматривается обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Банк лиц, ответчиком по которым, среди прочих выступает И.Н.Г.

В рамках указанного обособленного спора ГК «АСВ» как конкурсным управляющим дата заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22697876000 руб. 00 коп.

Из выписок ЕГРН установлено, что дата И.Н.Г. путем заключения договора купли-продажи в пользу ООО «Голден Лайн» были отчуждены земельный участок и жилое здание по адресу: -....- (л.д.92-117 том1).

В настоящий момент собственником оспариваемых объектов недвижимости является А.И.М.

Принимая решение, суд учитывает, что сделка по отчуждению имущества была реальной, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом, его условиями, рыночной ценой, отсутствием доказательств аффилированности, представлены также доказательства получения денежных средств.

Таким образом, отсутствуют доказательства совершения ответчиком сделки купли-продажи земельного участка с целью вывода собственных активов в целях избежания обращения на них взыскания, так как на момент заключения сделки и на момент рассмотрения настоящего иска задолженности ответчика перед истцом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился дата Оспариваемый договор заключен дата.

Решением Арбитражного суда -....- от дата АО «Русстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о контролирующих Банк лицах, среди которых И.Н.Г. истцу были известны с даты признания Банка несостоятельным (банкротом), сведения о регистрации имеющихся и имевшихся прав в ЕГРН для ГК «Агентство по страхованию вкладов» открытые.

Конкурсный управляющий имел возможность в разумный срок совершить действия по установлению имущества имеющегося и имевшегося у ответчика.

С заявлением управляющий обратился только дата, за пределами срока исковой давности, в течение которого он должен был узнать об обстоятельствах, изложенных им в заявлении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к И.Н.Г., М.М.К., А.И.М., третьи лица ООО «Голден Лайн», И.Д.Н., ООО «Аист» о признании сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гречишникова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено дата