Приговор № 1-221/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его задержания, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с продлением ареста до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, вступил в преступный сговор с ФИО4 (в отношении последнего уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с объявлением его в розыск), распределив между собой роли и план действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому 54 по <адрес>. ФИО5, действуя согласованно с ФИО4, рукой разбил стекло окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – <адрес>. В свою очередь ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, согласно отведенной ему роли, стоял у окна вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью сокрытия их совместных преступных действий и своевременного предупреждения ФИО5 о появлении посторонних лиц. Далее ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя согласованно с ФИО4, находясь внутри дома, с тумбочки в комнате тайно похитил телевизор марки «Dexp F40D7200E» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и через указанное разбитое окно передал ФИО4, который согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО3, находясь у окна вышеуказанного дома, принял у ФИО5 похищенный телевизор.

После чего ФИО4 и ФИО5 с похищенным телевизором с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Постановлением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уголовное дело в отношении ФИО4 приостановлено, в связи с его розыском, и выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО5, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь на <адрес>, он совместно с ФИО4 решили совершить кражу в доме по <адрес>. Кражу предложил совершить ФИО4, на что он согласился. Далее они прошли на территорию <адрес>, подошли к окну сзади дома, где он (ФИО5), разбив стекло окна, через указанный проем проник в дом. ФИО4 сказал, чтобы тот подождал у окна со стороны улицы и следил за обстановкой, чтобы их никто не заметил. В комнате, куда он проник, с тумбочки он похитил телевизор, который через окно передал ФИО4. Как ему показалось, дома никого не было. Похищенный телевизор он с ФИО4 сдали в комиссионный магазин «Победа» на его имя за 2 000 рублей. Полученные деньги потратили на спиртное. На место совершения преступления и в комиссионный магазин они приезжали на попутных автомобилях. Вину свою в краже телевизора в группе с ФИО4 признает в полном объеме.

Вина ФИО5 подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что проживает она по адресу: <адрес>, сожительствует она с Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу на ночь. Она с утра вместе с тремя детьми находилась целый день дома, все было тихо и спокойно. Дети примерно в 22.00 часа легли спать в своей комнате, а она легла в свою комнату примерно в 00.00-00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени у детей в комнате смотрела телевизор. Примерно в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил сын - ФИО2, который ночевал вместе с другими детьми, и сообщил, что в их комнате разбито стекло окна. Она зашла в комнату, включила свет и обнаружила, что оконное стекло в комнате разбито. Также обнаружила, что в комнате на тумбочке, расположенной с левой стороны, отсутствует телевизор марки «Dexp F40D7200E» в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном. По данному факту она сообщила своему сожителю Свидетель №1. После этого вызвали сотрудников полиции. Также со слов сына ФИО2, когда тот спал ночью, то проснулся от звука разбитого оконного стекла. Со слов сына, тот видел двух неизвестных мужчин, лиц которых не разглядел, видел только их силуэты, особых примет, примет одежды и лица их не заметил. Со слов сына, один из мужчин зашел в комнату, а второй мужчина стоял у окна со стороны улицы. Первый мужчина, находящийся в комнате, взяв телевизор с тумбочки, передал телевизор через окно мужчине, который находился на улице. Похитив телевизор, данные мужчины ушли. В тот момент, когда мужчины похищали телевизор, сын им замечания не делал, молчал, лежал в постели тихо и спокойно, так как очень испугался. Она сама в течение ночи никакие звуки разбития стекла и шумы не слышала. В краже сама никого не подозревает. Похищенный телевизор был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 12 745 рублей, с учетом износа оценивает телевизор на 12 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. В кабинете следователя ей для обозрения был предоставлен телевизор марки «Dexp F40D7200E», который она опознала как свой, также модель телевизора был идентична с моделью телевизора в документах на указанный телевизор. Данный телевизор марки «Dexp F40D7200E», а также документы на телевизор ей следователем были возвращены в целости и сохранности. Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 20-22, 157-159)

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, о том, что по адресу: <адрес> проживает с сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и тремя детьми. С утра ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на сутках. Дома целый день находилась сожительница вместе с детьми. Со слов сожительницы дети примерно в 21.00 часов легли спать в своей комнате, а сама она легла в свою комнату примерно в 00.00-00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени смотрела телевизор. Примерно в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга, и сообщила, что в детской комнате разбито оконное стекло, и что с тумбочки похищен телевизор марки «Dexp F40D7200E» в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном. Он также приехал домой, и убедился в этом, и вызвали сотрудников полиции. Со слов сына ФИО2, когда тот спал ночью, тот проснулся в ночное время суток от звука разбитого оконного стекла. Со слов сына, тот видел двух неизвестных мужчин, лиц которых не разглядел, видел только их силуэты, особых примет, примет одежды и лица их не заметил. Со слов сына, один из мужчин зашел в комнату, а второй мужчина стоял у окна со стороны улицы. Первый мужчина, находящийся в комнате, взяв телевизор с тумбочки, передал телевизор через окно мужчине, который находился на улице. Похитив телевизор, данные мужчины ушли. В тот момент, когда мужчины похищали телевизор, сын им замечания не делал, лежал в постели тихо и спокойно, молчал, так как очень испугался (т.1 л.д. 28-29).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, о том, что работает в ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> на должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> поступило сообщение «02»: «ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 обнаружила, что разбито окно в комнате, украден телевизор, заявитель Потерпевший №1» По данному факту в составе СОГ был осуществлен выезд на место происшествия. Со слов заявителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 часов по 06.00 часов разбив окно, проникли в дом, откуда в детской комнате, пока все спали, похитили телевизор марки «Dexp F40D7200E». В ходе проведенных ОРМ поступила оперативно-значимая информация о том, что к данной краже причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки последнего на причастность к совершению данного преступления, было установлено, что ФИО5 похищенный телевизор сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ФИО7, <адрес>, на свой паспорт. Местонахождение ФИО5 было установлено. В ходе беседы с ФИО5, последний признался в совершении данной кражи, и что данную кражу тот совершил вместе с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: РТ, <адрес>, местонахождение которого также в этот же день было установлено, который в ходе беседы также в совершении данной кражи признался. От ФИО5 и ФИО4 по факту совместного совершения кражи в группе лиц поступило чистосердечное признание, которые им были написаны собственноручно, где те отразили обстоятельства преступления. ФИО5 и ФИО4 вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись (т.1 л.д. 155-156).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии о том, что работает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 часов в комиссионный магазин зашел молодой человек (ФИО5), который ему сдал на свой паспорт телевизор марки «Dexp F40D7200E» за 2000 рублей (т.1 л.д. 114).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00.30 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития окна незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили телевизор марки «Dexp F40D7200E», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (т.1 л.д. 4);

Чистосердечным признанием ФИО4, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов, находясь на <адрес>, со своим знакомым ФИО5, разбили окно <адрес>, откуда ФИО5 проник в указанный дом, а он остался на улице возле дома и смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. Далее ФИО5 из дома вынес телевизор в корпусе черного цвета, который в этот день сдали в комиссионный магазин за 2 000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 17);

Чистосердечным признанием ФИО5, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов, находясь на <адрес>, со своим знакомым ФИО4 разбили окно <адрес>, откуда он проник в указанный дом, а ФИО4 остался на улице возле дома и смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. Далее он из дома вынес телевизор в корпусе черного цвета, который в этот день сдали в комиссионный магазин за 2 000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 18);

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы подошв обуви (т.1 л.д. 5-9);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, которым изъят телевизор марки «Dexp F40D7200E», копия договора комиссии на имя ФИО5 на проданный похищенный телевизор марки «Dexp F40D7200E», видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине, у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 115-117);

Протоколом о производстве обыска, проведенного на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, согласно которому в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии на имя ФИО3 на проданный похищенный телевизор марки «Dexp F40D7200E», (обувь) ботинки, шапки. (т.1 л.д. 37-38);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым изъяты документы на похищенный телевизор марки «Dexp F40D7200E» у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 135-136);

Протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены похищенный телевизор марки «Dexp F40D7200E», копии договора комиссии на имя ФИО5, документы на похищенный телевизор марки «Dexp F40D7200E», договор комиссии на имя ФИО5, шапка, ботинки, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 Все осмотренное приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. Телевизор и документы на него возвращены потерпевшей. Шапка и ботинки сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 137-138, 143-144, 146-147, 149, 150-151);

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО5, согласно которой ФИО5 при осмотре видеозаписи опознает себя в лице того лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04.17 часов заходит в помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в руках держит телевизор, похищенный ранее в эту же ночь из <адрес>, и сдает его в указанный комиссионный магазин. Данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 119-121, 146-147);

Протоколом осмотра предметов, а именно, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО4, согласно которому ФИО4 при осмотре видеозаписи опознает ФИО5 в лице того лица, который ДД.ММ.ГГГГ в 04.17 часов заходит в помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в руках держит телевизор, похищенный ранее в эту же ночь из <адрес>, и сдает его в указанный комиссионный магазин. (т.1 л.д. 122-124);

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы подошв обуви, изображенных на иллюстрациях №, 9, соответственно, таблицы иллюстраций к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности подошвы обуви их оставившей. След подошвы обуви на иллюстрации № таблицы иллюстраций к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен как обувью (ботинками черного цвета) подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной для сравнительного исследования, так и любой другой обувью аналогичного размера и с таким же рисунком (т.1 л.д. 97-109);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО5, в ходе проведения которой, подозреваемые ФИО4 и ФИО5 подтвердили показания друг друга, пояснив обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 65-67)

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО5 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, в связи с возвратом похищенного потерпевшей, положительную характеристику из мест лишения свободы, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, который совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО5 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени его задержания в порядке статьи 90 УПК РФ, - с ДД.ММ.ГГГГ, и продлением ареста на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и продленную до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шапку, ботинки, изъятые при обыске в жилище ФИО3, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - передать родственникам осужденного ФИО5

Телевизор марки «Dexp F40D7200E», документы на него, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Договор комиссии на телевизор, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева