Решение № 2-1994/2019 2-1994/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1994/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2019 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки LadaVesta VIN: №, 2016г.в.Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Самара-Авто» был заключен договор купли-продажи № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль маркиLadaVesta VIN: №, 2016г.в.Согласно онлайн-оценки автомобиля- определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей LadaVesta 2016г.в.стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере <данные изъяты> рублей и процентной ставкой 24,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается историей задолженности, выпиской из лицевого счета. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107202,98 руб., в том числе: 101580,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 662,36 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4959,88 руб. - штрафные проценты, государственную пошлину в размере 9344,06 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LadaVesta VIN: №, 2016г.в., черного цвета, ПТС 63 №,установив начальную продажную стоимость в размере 344714 руб.Также просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47432,38 руб., в том числе: 40661,04 руб. - просроченная задолженность; 2164,15 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде; 4607,19 руб. – непогашенная плата по программе страхования, государственную пошлину в размере 1622,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования: просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64106,67 руб., в том числе: 59077,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 68,79 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4959,88 руб. - штрафные проценты, государственную пошлину в размере 9344,06 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LadaVesta VIN: №, 2016г.в., черного цвета, ПТС 63 № начальную продажную стоимость в размере 344714 руб. Также просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42432,38 руб., в том числе: 35661,04 руб. - просроченная задолженность; 2164,15 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде; 4607,19 руб. – непогашенная плата по программе страхования, государственную пошлину в размере 1622,97 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования «ЮниКредит Банк» к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты клиента физического лица (кредит на приобретение транспортного средства) от 02.08.2016г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, выдан график платежей, подписано заявление на комплексное обслуживание, заключен договор страхования UCBR 7795 от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 25-38)

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен Кредит в размере 462527,47 руб. на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки LadaVesta VIN: №, 2016г.в.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (лд 53-69).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитования, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, графиком платежей, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14601 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14622,20 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «Самара-Авто» был заключен договор купли-продажи № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки LadaVesta VIN: №, 2016г.в. Автомобиль был застрахован ФИО3 в ГСК «Югория», выдан ПТС № (лд 39-50)

Согласно онлайн-оценки автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей LadaVesta 2016г.в. рыночная стоимость транспортного средства составляет 344714 руб.(лд 51,52)

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами по Договору потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность с учетом уточнения в сумме 64106,67 руб., из которых: 59077,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 68,79 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4959,88 руб. - штрафные проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № путем предоставления банку заемщиком заявления на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», содержащего в том числе предложение (оферту) заемщика заключить договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты и акцепта банком этой оферты путем выпуска такой карты на имя заемщика и открытия счета карты в банке.

Договор состоит из заявления и общих условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», Тарифе комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц – клиентов банка. На основании указанного договора банком ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет №. (лд 75-83)

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО3, лимит кредитования составляет 50000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,90% годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в случае неуплаты Заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по Кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. (лд 84-120)

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается историей задолженности, выпиской из лицевого счета.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность по Договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42432 руб. 38 коп., в том числе 35661 руб. 04 коп. – просроченная задолженность, 2164 руб.15 коп. – непогашенные пени за просроченные ссуду и процентов по просроченной ссуде, 4607,19 рублей – в качестве непогашенной платы за программу страхования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам, денежные средства перечислены заемщику на его расчетные счета. Однако заемщик нарушал сроки оплаты кредитов.

Заключение кредитных договоров и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженностей по ним подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты задолженностей по кредитным договорам подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредитам, признаны судом арифметически верным.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств, расчеты банка не оспорены, иного расчета, подтверждение отсутствия задолженности не предоставлено.

Получение процентов на сумму кредита предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами и не является штрафной санкцией. Проценты начислены из расчета установленной договором процентной ставки, что закону и условиям договора не противоречит.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенные между сторонами по настоящему делу договора займа предусматривают обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. являются возмездными, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, оснований для иного исчисления размера процентов на сумму основного долга и их уменьшения у суда не имеется.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Доказательств исполнения по кредитным договорам ответчиком суду не представлено, требования банка о погашении задолженностей в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 64106,67 руб., из которых: 59077,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 68,79 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4959,88 руб. - штрафные проценты, а также взысканию задолженности по Договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42432 руб. 38 коп., в том числе 35661 руб. 04 коп. – просроченная задолженность, 2164 руб.15 коп. – непогашенные пени за просроченные ссуду и процентов по просроченной ссуде, 4607,19 рублей – в качестве непогашенной платы за программу страхования.

Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приобретенный заемщиком автомобиль передан банку в залог.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки LadaVesta VIN: №, 2016г.в.

Собственником автомобиля LadaVesta VIN: №, 2016г.в. является ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается карточкой учета автомототранспортных средств.

Согласно онлайн-оценки автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей LadaVesta 2016г.в. рыночная стоимость транспортного средства составляет 344714 руб. (лд 51,52)

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает данную оценку в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере344714 руб.

Учитывая те обстоятельства, чтоответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется просроченная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9344,06 руб. и в сумме 1622,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»(юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64106 руб. 67 коп., из которых: 59077 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 68 руб. 79 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4959 руб. 88 коп. - штрафные проценты, государственную пошлину в размере 9344 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LadaVesta VIN: №, 2016г.в., черного цвета, ПТС 63 №,установив начальную продажную стоимость в размере 344714 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42432 руб. 38 коп., в том числе 35661 руб. 04 коп. – просроченная задолженность, 2164 руб.15 коп. – непогашенные пени за просроченные ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4607 рублей 19 коп. – в качестве непогашенной платы за программу страхования, государственную пошлину в размере 1622 руб. 97 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2019.

Судья: Н.А. Навроцкая