Приговор № 1-365/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-365/2019

Копия Дело № 1-365/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи признанным призывной комиссией Отдела Военного Комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, годным к военной службе, с незначительными ограничениями, не препятствующими военной службе в ВС РФ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 445 от 27 сентября 2017 г. «О призыве в октябре - декабре 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Президента Российской Федерации № 552 от 28 сентября 2018 г. «О призыве в октябре - декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со ст.ст. 2, 22 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, совершил действия и бездействия, направленные на уклонение от прохождения военной службы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен на сборный пункт РТ, расположенный по адресу: <адрес>, где в соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 направлен на стационарное обследование в ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева» для прохождения медицинского освидетельствования и последующей отправки к месту прохождения службы в ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах ВС РФ, находясь в Отделе военного комиссариата, расположенном по адресу: <адрес>, будучи уведомленным о наступлении уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и ее прохождения, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование и отправку к месту прохождения военной службы, дважды собственноручно написал отказ от прохождения стационарного обследования в условиях ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева», которое было необходимым для дачи окончательного заключения о годности ФИО1 к военной службе в рядах ВС РФ, тем самым совершил действия, направленные на уклонение от призыва на военную службу в ВС РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1, зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, будучи уведомленным о наступлении уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и ее прохождения, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование и отправку к месту прохождения военной службы в Отдел Военного Комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани для освидетельствования в целях последующего решения вопроса об отправки на Сборный пункт РТ и в Вооруженные Силы Российской Федерации, в указанный день, а также в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу в ВС РФ, то есть совершил бездействие, направленное на уклонение от прохождения военной службы.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, систематически уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, медицинского освидетельствования и отправки к месту прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что от призыва на военную службу уклонялся, но не умышленно. ДД.ММ.ГГГГ ему было выписано направление на стационарное обследование в ГАУЗ «РКПБ им. Бехтерева». Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он написал отказ от данного обследования, поскольку не хотел проходить данное обследование в условиях стационара. С заявлением о прохождении обследования амбулаторно не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка, однако в указанный ему день ДД.ММ.ГГГГ он не явился, поскольку болел, подтверждающих медицинских документов не имеет. В последующем не пошел в военкомат, так как не официально работал и ожидал новых повесток. Самостоятельно мер по прохождению обследования у психиатра не предпринимал. Сотрудник военкомата о наступлении ответственности за уклонение от прохождения обследования его предупреждал, кроме того он расписался о разъяснении ему данной ответственности в журнале. Адрес своего проживания, им был указан в военкомате верный. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал и подтвердил данные им в досудебном стадии показания о том, что он работает начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службы военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани. На учете в военном комиссариате Кировского и Московского районов г. Казани состоит гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен на Сборный пункт Республики Татарстан, но снят с команды и направлен психиатром на дополнительное обследование, от которого призывник отказался. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2018 г. № 552, ФИО1 подлежал призыву на военную службу, как не имеющий законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, а также признанный заключением медицинской комиссии годным к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил повестку лично под роспись на ДД.ММ.ГГГГ, для последующего прохождения стационарного обследования, однако вновь отказался от данного обследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, однако призывник не явился, о причинах неявки не сообщил. Кроме этого, в деле ФИО1 был указан неверный адрес проживания, предполагает, что данный адрес сообщил сам призывник.

Кроме того, каждый призывник проинструктирован о наступлении уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование и отправку к месту прохождения военной службы, о чем призывник собственноручно расписывается в журнале инструктажа. <данные изъяты>

Указанные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, врач психиатр РКПБ показал и подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил медицинскую комиссию, в военном комиссариате Республики Татарстан по Кировскому и Московскому районам города Казани. Согласно заключению медицинской комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и отправлен на Сборный Пункт РТ, где был снят с команды и направлен на стационарное обследование в Республиканскую Клиническую Психиатрическую Больницу. Для получения направления последний в ноябре 2017 г. прибыл в военный комиссариат Республики Татарстан по Кировскому и Московскому району города Казани, однако, ФИО1 от прохождения обследования отказался. При этом он предупреждал призывника, что отказ от обследования будет расцениваться как уклонение от военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено повторно пройти обследование у психиатра в Республиканской Клинической Психиатрической Больнице, однако ФИО1 вновь отказался, ссылаясь на то, что здоров и не нуждается в обследовании <данные изъяты> Также в ходе судебного заседания Свидетель №2 показал, что вопрос назначения призывнику обследования, а также типа обследования, в его компетенцию не входит и определяется сотрудниками военного комиссариата Республики. По его мнению, амбулаторно оценить и дать заключение о состоянии призывника не возможно. Задавал ли ему призывник вопрос о возможности прохождения амбулаторного обследования, не помнит, но отмечает, что этот вопрос не входит в его компетенцию. Оглашенные показания в части указания ему призывником о не желании служить, не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, врач-психиатр «РКПБ им. В.М. Бехтерева», показал и подтвердил данные им в досудебном стадии показания о том, чтоДД.ММ.ГГГГ на Сборный пункт РТ доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшей отправки в войска. Свидетель №3 выявлены склонности к девиантному поведению призывника, выразившего не желание служить в вооруженных силах, и поставлен предварительный диагноз – «органическое расстройство личности», а также принято решение, о направлении данного призывника на стационарное обследование в «РКПБ им. В.М. Бехтерева». В указанной ситуации обследование призывника в амбулаторных условиях не представлялось возможным. Кроме того, он разъяснял ФИО1, что для вынесения окончательного медицинского заключения о годности к военной службе, ему необходимо пройти данное обследование. Так же он объяснил ФИО1, что уклонение от прохождения обследования будет расцениваться, как попытка уклониться от военной службы <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглы, сотрудник администрации Кировского и Московского районов г. Казани, показал, что в целях оказания содействия в вызове в военный комиссариат призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно (не менее 7 раз) осуществлен выезд по адресам: <адрес>. По указанным адресам найти ФИО1 и вручить ему повестку не удалось. <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, помощник начальника отделения по призыву Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани, показала и подтвердила данные ей в досудебном стадии показания о том, что часть личного дела ФИО1 формировалась ею. Повестки о вызове названного призывника составлялись и вручались лично, о чем последний собственноручно ставил свою подпись. Помимо повестки информация о вызове дублируется ею призывнику в устной форме. В том числе повести направлялись по почте по месту жительства призывника, указанного им самим при уточнении учетных данных. В качестве адреса проживания, сообщенного призывником ФИО1, указан адрес: <адрес>. Обстоятельства внесения указанного адреса в личное дело пояснить затруднилась.

Более того, каждый призывник должным образом уведомлен и проинструктирован о наступлении уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование и отправку к месту прохождения военной службы. После данного инструктажа, каждый призывник собственноручно расписывается в журнале инструктажа <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6, старший помощник начальника отделения по призыву Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани, показала и подтвердила данные ей в досудебном стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 неоднократно направлялись повестки, как почтой, так и нарочно, однако застать последнего по указанным в деле адресам не представилось возможным. Контактные данные призывника, в том числе адрес проживания, уточняются у призывника регулярно в ходе очного общения. При этом, о несоответствии имеющихся данных либо их изменении, указанный призывник не сообщал. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал и подтвердил данные им в досудебном стадии показания о том, что ранее работал в отделе военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани курьером. ДД.ММ.ГГГГ им была передана повестка ФИО1 о явке в военный комиссариат Кировского и Московского районов г. Казани на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также с согласия участников в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Свидетель Свидетель №8, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата Кировского и Московских районов, показывала, что на учете в военном комиссариате Кировского и Московского районов г. Казани состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате Кировского и Московского районов г. Казани. При прохождении медицинской комиссии из 8 врачей, ФИО1 собственноручно подписал, что жалоб на состояние здоровья не имеет. После прохождения ФИО1 всех врачей медицинской комиссии, в этот, же день, она вынесла итоговое заключение, что призывник годен к военной службе, с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на заседание призывной комиссии, решением комиссии призван на военную службу, решение записано в протокол заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен на Сборный пункт РТ, где врачом-психиатром направлен на медицинское обследование в ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева». ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 явился к врачу-психиатру военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани Свидетель №2, где собственноручно написал отказ от прохождения обследования в ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева» ссылаясь на то, что считает себя психически здоровым <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №9, сотрудник полиции, показывал, что из отдела военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани РТ в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани несколько раз направлялись обращения о невозможности вручить повестку нарочно ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, адрес возможного проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена проверка двух данных адресов. В ходе проверки по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, а проживает в <адрес> указанного дома, после чего последнему передана повестка об обязательной явке в отдел военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10, председатель комиссии – врач методист ВВК отдела призыва Военного комиссариата РТ, показывал, что ФИО1 призван на военную службу и признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен на Сборный пункт РТ, для дальнейшей отправки в войска. В ходе медицинского осмотра врачами – специалистами из состава призывной комиссии РТ, врач-психиатр не смог вынести медицинское заключение о категории годности к военной службе, и в соответствии с п.4 ст.5.1 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», вынес заключение о необходимости стационарного обследования призывника ФИО1 в ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева.» (направление № от ДД.ММ.ГГГГ). Личное дело передано сотруднику военного комиссариата района для направления призывника на обследование в ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева». <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что ее сын ФИО1 дважды писал отказ от прохождения медицинского обследования в Республиканской Клинической Психиатрической Больнице, поскольку он считает себя психически здоровым, а также не нуждается в стационарном обследовании. Она рекомендовала сыну обратиться с заявлением о том, чтобы пройти данное обследование амбулаторно. Со слов последнего она знает, что тот обращался по данному поводу устно, но к кому именно она не знает. Иных мер и действий, направленных на исполнение воинской обязанности, ее сын не предпринимал. Кроме того, со слов ее сына, в момент, когда он отказался пройти стационарное обследование, ему сообщили в комиссариате, что этими действиями он отказывается от службы в армии. ДД.ММ.ГГГГ ее сын прошел стационарное обследование у психиатра. Также свидетель показала, что ее сын рос болезненным, подвержен аллергии, жалуется на сердце. Характеризует его как общительного, спокойного, компанейского. Из военкомата звонков в ее адрес о вызове сына не поступало.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно личным делом и учетной картой призывника ФИО1 и протоколом их осмотра, согласно которому в личном деле содержатся: корешки повесток о вызове ФИО1 в комиссариат, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании призывника годным к военной службе с ограничениями, направление на стационарное обследование в ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ», сведения об отказе призывника от обследования. <данные изъяты>

Сведениями, содержащимися в журнале инструктажа призывников, согласно которым призывник ФИО1 уведомлен под роспись о наступлении уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование и отправку к месту прохождения военной службы <данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи признанным годным к военной службе, а также призванным на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный об ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование и отправку к месту прохождения военной службы, осознавая отсутствие у него законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу,а также необходимость и возможность явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, совершил бездействие, направленное на уклонение от призыва на военную службу, выразившееся в неявке по повестке и вызовам в Отдел Военного Комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани для отправки на Сборный пункт РТ. Кроме того, уклонение от призыва выразились в действиях ФИО1 по неоднократному отказу от прохождения стационарного медицинского обследования по направлению военного комиссариата.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения действия ФИО1 по сообщению сотрудникам военного комиссариата заведомо ложных сведений об адресе своего проживания, поскольку в предъявленном обвинении не расписаны обстоятельства указанных действий, а именно конкретная дата, место, лицо, которому ФИО1, сообщил недостоверные сведения об адресе своего проживания, а также обстоятельства, при которых это было совершено. В судебном заседании описываемые действия по сообщению ФИО1 заведомо ложных сведений об адресе проживания, а также их совершение последним с прямым умыслом, в целях уклонения от воинской службы, также не нашли своего подтверждения. При этом, производимая судом корректировка обвинения не влияет на итоговую квалификацию действий ФИО1

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей из числа сотрудников Военного Комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани, Военного комиссариата Республики Татарстан, а также медицинских учреждений. Данные показания являются последовательными и правдоподобными, согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям ФИО1 о частичном признании своей вины и не умышленном уклонении от призыва суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются всеми вышеописанными доказательствами, расценивая их как осуществление им права на защиту, а также попытку смягчить и избежать ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время психическим расстройством не страдает и не страдал таковым во время инкриминируемого ему правонарушения. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает частичное признание вины, возраст, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказанием в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов