Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело 2-244/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000140-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1450000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 39500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 при наличии нотариального согласия истца 14.08.2023 продал принадлежащую ФИО2 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., а вырученные от продажи денежные средства в размере 1450000 руб. не отдал. Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Определением судьи от 05.03.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований - 1450000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Ответчик ФИО3,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по известным адресам проживания и регистрации, однако соответствующие почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам его проживания и регистрации, возвращенные почтовой организацией с отметками об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о его проведении уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривает суд, какие-либо гражданско-правовые договоры между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 не заключались, в связи с чем делает вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами.

Таким образом, рассматриваемые отношения подлежат урегулированию на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп. 3 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 до Дата обезл. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .....

Собственником другой 1/2 доли указанного объекта недвижимости являлся ответчик.

Дата обезл. ФИО2 оформила на имя ФИО3 нотариальную доверенность на право продажи указанной квартиры и получение за истца причитающейся ей доли денежных средств.

Дата обезл. ФИО3 на основании договора купли-продажи продал квартиру третьим лицам за 2900000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 2900000 руб. от ФИО4 и ФИО5 подтверждается объяснениями самого ФИО3, данными сотруднику полиции.

При этом суду представлены достаточные доказательства того, что доля ФИО2 от продажи квартиры в размере 1450000 руб. (50% от 2900000) ей до настоящего времени не передана.

При этом суд отмечает, что применительно к рассматриваемым правоотношениям обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в ст. 1109 ГК РФ, возложена на ответчика. Соответствующих доказательств ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в размере 1450000 руб.

Иск ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 39500 руб., которую суд взыскивает с проигравшей стороны - ответчика ФИО3

Принятые судом обеспечительные меры (определение судьи 05.03.2025) сохранить до полного исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серии № №) к ФИО3 (паспорт РФ серии № №) о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1450000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины - 39500 руб.

Принятые судом обеспечительные меры (определение судьи 05.03.2025) сохранить до полного исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.