Решение № 2А-1102/2020 2А-1102/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1102/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 23 сентября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № год,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, оценщику ФИО3, заинтересованные лица ООО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «<данные изъяты>», о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительнымпроизводствам УФССП России по <адрес> (далее МО по ОИП УФССП России по <адрес>) находится на исполненииисполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,в рамках которого судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО11 по акту о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен аресттранспортного средства – грузового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н№, VIN №, принадлежащий административному истцу.Постановлением об участии специалиста.в исполнительном производстве дляопределения рыночной стоимостей арестованного имущества был привлеченспециалист независимый оценщик ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценщикастоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № административным ответчиком был принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает указанное постановление незаконным, противоречащим ст. 85 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушающим его права и законные интересы, т. к. рыночная стоимость указанного автотранспортного средства занижена, оценщиком не производился фактический осмотр автотранспортного средства, установление действительной рыночной стоимости позволит реализовать одно арестованное транспортное средство, т. к. врамках данного исполнительного производства арестовано № транспортных средства, стоимость которых по результатам оценки занижена. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик СПИ МО по ОИП ФИО9, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, указав, что административным истцом не представлена альтернативная оценка арестованного имущества. Ранее представил позицию по делу.

Административный ответчик оценщик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержал.

Представитель заинтересованного лица АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - грузовойтягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н№, VIN № (л. д. №), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ МО по ОИП ФИО8 была подана заявка № на оценку арестованного имущества – вышеназванного транспортного средства (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО8 было вынесено постановление о назначении оценщика (л. д. №).

Согласно отчета об оценке арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость грузового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н№, VIN № составила <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ МО по ОИП ФИО9 было вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеназванного арестованного имущества (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО8 была подана заявка на торги арестованного имущества вышеназванного транспортного средства (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза, производство по настоящему делу было приостановлено (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу было возобновлено, в связи с тем, что из ООО «<данные изъяты>», кому по просьбе административного истца было поручено проведения экспертизы, поступило сопроводительное письмо, из содержания которого следует, что административный истец отказался от оплаты экспертизы, демонстрации объекта, подлежащего оценки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждатьобъект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При оценке в качестве доказательств по настоящему делу представленного отчета об оценке арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о достоверности отчета ООО "<данные изъяты>», принятого судебным приставом-исполнителем, нарушений действующего законодательства при составлении отчета судом не выявлено.

Доводы административного истца о недостоверности отчета об оценки ничем не подтверждены, в порядке ст. 62 КАС РФ доказательств тому административным истцом не представлено, альтернативной оценки арестованного имущества не представлено. Доводы административного истца о том, что осмотр арестованного имущества оценщиком не производился, не соответствуют действительности и опровергаются вышеназванным отчетом об оценке, фотоматериалами, являющимися неотъемлемой частью отчета об оценке.

Учитывая достоверность отчета об оценке ООО "<данные изъяты>» N № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, оценщику ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области