Решение № 2-376/2026 2-376/2026(2-4789/2025;)~М-3966/2025 2-4789/2025 М-3966/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-376/2026

Дело №2-376/2026

59RS0005-01-2025-006925-38


Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповым А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве у каждого. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения собственники жилого помещения допустили образование задолженности за период с сентября 2023 по август 2025 по 29570, 55 рублей каждым, а также пени по 7592,97 рублей каждым.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с октября 2023 по август 2025 в размере 1905,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 141 рубль, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с октября 2023 по август 2025 в размере 1905,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 141 рубль. Начисление денежных средств по 1905,38 рублей с каждого ответчика в исполнение не приводить в связи с учетом денежных средств по отмененным судебным приказам.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют в связи с оплатой, платеж за март произведен позже, но в большей сумме. Ранее взысканная по отмененным судебным приказам 2-4139/2024, 2-4143/2024 сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с них удержана, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. Просят снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку нигде не работают, получают только пенсию.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Норма статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106, т.1).

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения по адресу <адрес> является ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесены судебные приказы № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12630,77 рублей, пени в размере 565,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 263,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесены судебные приказы № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12630,77 рублей, пени в размере 565,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 263,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В рамках принудительного исполнения судебных приказов № и № взысканы денежные средства с ФИО1 в сумме 3430,68 рублей и с ФИО2 в сумме 3348,06 рублей.

Из материалов гражданского дела № и № следует, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчики с заявлением о повороте исполнения судебных приказов не обращались.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удержанные с ответчиков и перечисленные в ходе исполнительного производства истцу денежные средства, подлежат возврату должнику либо зачету в счет уплаты задолженности за расчетные периоды, срок давности по которым не истек.

На основании изложенного, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчиков о своевременном и надлежащем исполнении обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за март 2024 суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за март 2024 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что судебные приказы №, № были отменены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При установленных фактических обстоятельствах по делу отказ в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой задолженности до обращения истца с иском в суд означает возникновение у ответчиков права требования поворота исполнения по отмененным судебным приказам (ст.443 ГПК РФ), однако, истец до обращения ответчиков с такими заявлениями обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из пояснений истца следует, что оплаты по периодам кроме марта 2024 г. закрыты платежными поручениями по отзывам ответчиков, а период март 2024 г. закрыт взысканиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отмененным судебным приказам за спорный период с двух собственниках в равных долях по 1905,38 рублей с каждого, всего в размере 3810,77 рублей. Оставшаяся сумма взысканий в размере 2240,11 рублей будет учтена в счет погашения текущих начислений.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, как с долевых собственников спорного жилого помещения подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в следующих размерах: с ФИО1 – в размере 1905,39 рублей, с ФИО2 – в размере 1905,38 рублей.

Вместе с тем, поскольку подлежащая взысканию сумма задолженности в размере 3810,77 рублей по 1905,39 рублей с каждого ответчика полностью удержана с ответчиков по отмененным судебным приказам, постольку решение суда в части взыскания с ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период март 2024 г. по 1905,39 рублей с каждого к исполнению не подлежит.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2024 г. ответчикам были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721,47 рублей по 360,73 рублей с каждого.

Суд, находит требования истца о взыскании пени обоснованным, однако с учетом заявления ответчиков о применении ст.333 ГК РФ приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует снизить размер неустойки до 400 рублей.

В связи с изложенным, следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» пени по 200 рублей с каждого. В остальной части требований о взыскании пени истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчикам искового заявления в размере 282 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. (л.д.121-122).

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, они подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ФИО1 – в размере 2000 рублей, с ФИО2 – в размере 2000 рублей, почтовые расходы по 141 рублю с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по плате за тепловую энергию за март 2024 г. в размере 1905,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по плате за тепловую энергию за март 2024 г. в размере 1905,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по плате за тепловую энергию за март 2024 г. в размере 1905,39 рублей не приводить к исполнению.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности по плате за тепловую энергию за март 2024 г. в размере 1905,39 рублей не приводить к исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 24.04.2026 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья