Решение № 2-866/2024 2-866/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-866/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001256-02

Дело № 2-866/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 05 ноября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 216 500 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 495 руб., почтовых расходов в размере 372 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что 10.09.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3, нарушившего п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ. На момент произошедшего ДТП водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПАО «АскоСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис ТТТ №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства на случай причинения вреда третьим лицам. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. получило механические повреждения. 26.10.2021г. Между ПАО «АскоСтрахование» и ФИО4 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 216 500 руб. 27.10.2021г. страховщик произвел выплату в указанном размере выгодоприобретателю. ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО «АскоСтрахование». На основании изложенного, истец приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, то есть ФИО3 в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2021г. в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ул. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признана водитель ФИО3 (л.д. 8 обор.).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АскоСтрахование», страховой полис ТТТ № срок действия с 06.08.2021г. по 05.08.2022г.

При этом, водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается приговором Советского районного суда г. Челябинска от 28.12.2021г., согласно которому ФИО3 был признан винновым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10-11).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

26.10.2021г. между ПАО «АскоСтрахование» и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2. было заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 216 500 руб. (л.д. 24 обор.).

В соответствии с Правилами, ПАО «АскоСтрахование» выплатило ФИО2. в счет возмещения вреда сумму в размере 216 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2021г. (л.д. 26).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

27.04.2022г. зарегистрировано изменение наименования ПАО «АскоСтрахование» на ПАО АСКО», что подтверждается ЕГРЮЛ. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АскоСтрахование».

На сновании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 216 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителя связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 495 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 216 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495 руб., а также почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп., всего 224 367 (двести двадцать четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 04 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 223 995 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.