Постановление № 5-191/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-191/2024

УИД №

Производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. г. Орёл

Судья Северного районного суда <адрес> Лукьянов Р.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения гражданином <адрес> ФИО1, режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (по ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он имел вид на жительство на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы. Решением ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на него возложена обязанность после отбытия наказания выехать из РФ. Однако он не исполнил данную обязанность, поскольку намерен обжаловать указанное решение. На территории РФ ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО2, с которой он имеет общего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО1, от которого имеет малолетнего ребенка, ведут совместное хозяйство.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, влечет назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 уклонился от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (по ДД.ММ.ГГГГ), то есть нарушил режим пребывания в РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ГИСМУ; сведениями СПО «Мигрант-1»; справками на лицо по ИБД-Ф и ИБД-Р.

По убеждению судьи, исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и, в совокупности с показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО2, объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и показаниям свидетеля ФИО2, ФИО1 сожительствует с последней с ДД.ММ.ГГГГ, которая является гражданкой РФ, также у них имеется общий малолетний ребенок, который имеет гражданство РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории РФ, до ДД.ММ.ГГГГ имел вид на жительство, проживает и ведет совместное хозяйство с гражданкой РФ, с которой он воспитывает общего малолетнего ребенка, который также является гражданином РФ. За время проживания в РФ ФИО1 к административной ответственности не привлекался, регулярно продлевал регистрацию на территории РФ, получал патент для работы.

Согласно п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ст.ст. 18.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), КПП 575301001, ИНН <***>, ОКТМО 54701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015400 в Отделение Орёл Банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901; кор. сч. 40102810545370000046, код бюджетной классификации 18811601181019000140, идентификатор 18890457240572413120.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента его получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ