Постановление № 5-35/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-35/2020

Дело №5-35/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Шляхов Сергей Николаевич, при секретаре судебного заседания Юртаевой К.А., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы административного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №_

ФИО1, родившегося <дата> в городе Уфа Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, улица, Дачная, <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2020 года в 15 часов 50 минут ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №_, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Плотников, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, поступившее от него ходатайство об отложении рассмотрения дела после <дата>, было оставлено отдельным определением суда от <дата> без удовлетворения. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное административное дело рассмотрено без участия ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» лейтенант полиции ФИО4 показал, что 19 апреля 2020 года во время несения службы ему поступило сообщение из дежурной части МОМВД России «Ленинский», о том, что в 15 часов 50 минут в районе <адрес> было совершенно ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №_ и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №_, при этом водитель автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <***> скрылся с места ДТП. В ходе проведения проверочных мероприятий по этому сообщению было установлено, что водителем, скрывшимся с места ДТП, является ФИО1, который и управлял автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №_. Названный автомобиль был обнаружен по месту его жительства. После обнаружения ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Плотников пояснил, что около магазина, расположенного на <адрес>, он совершил столкновение с другим автомобилем, после чего скрылся, так как испугался, поскольку в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, он совместно с ФИО1 прибыл на место ДТП, и поскольку у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он, в присутствии двух понятых, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Плотников согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно сделал запись о том, что согласен пройти это медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний или возражений Плотников при этом не заявлял. После чего, он вместе с ФИО1 прибыл в ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», где Плотников прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении составленного 19 апреля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» лейтенантом полиции ФИО4 и его рапорта от 19 апреля 2020 года на имя начальника МОМВД России «Ленинский», 19 апреля 2020 года в 15 часов 50 минут Плотников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №_, в районе <адрес> ЕАО. При этом в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» протокола <адрес> от <дата> Плотников указал, что он пил пиво.

Из содержания протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 19 апреля 2020 года инспектором ДПС ФИО4, усматривается, что 19 апреля 2020 года в 16 часов 45 минут Плотников, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверено как подписями понятых, от которых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступило, так и подписью ФИО1, который подписал данный протокол без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, Плотников об отсутствии законных оснований направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он, а также второй понятой – девушка, были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых при направлении ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пройти которое Плотников согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2020 года, согласно которому медицинское освидетельствование проводилось с использованием технического средства - «АКПЭ-01М» заводской №_, в результате применения которого была установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе равная – при первом исследовании 1,140 мг/л при втором - 1,167 мг/л.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются исследованной в судебном заседании копией объяснения ФИО1 от 19 апреля 2020 года, из содержания которого усматривается, что 19 апреля 2020 года Плотников употребил дома алкоголь, после чего поехал на своем автомобиле марки «Тойота Ипсум» (государственный регистрационный знак №_) в магазин, расположенный в районе <адрес> ЕАО, чтобы ещё приобрести алкоголь. Подъехав к магазину, он купил спиртное, после чего сел за руль автомобиля. Включив зажигание, он стал трогаться, но перепутав скорости, вместо того, чтобы двигаться вперед, сдал назад. В результате чего совершил ДТП со стоявшим сзади автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №_. Увидев произошедшее, он испугался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и покинул место ДТП.

Также в этом объяснении имеется запись сделанная ФИО1 «с моих слов записано верно, мною прочитано», и стоит его подпись. Какие-либо замечания или возражения ФИО1 к содержанию объяснений отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 14 мая 2020 года следует, что защитник ФИО1 - Радченко Д.А., заявляя в первом судебном заседании по данному делу об административном правонарушении ходатайство об отложении судебного заседания и вызове в суд сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский», пояснил, что Плотников давал инспектору ДПС не совсем такие показания, которые отражены в отобранном у него объяснении.

Данные доводы стороны защиты суд признает несостоятельными, надуманными и несоответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, допрошенный в судебном заседания сотрудник полиции МОМВД России «Ленинский» старший лейтенант ФИО7, показал, что <дата> он отбирал у ФИО1 объяснения по факту совершения им ДТП и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как отобрать объяснение от ФИО1 он разъяснил ему права, предусмотренные как Конституцией Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в данном документе имеется подпись ФИО1, после чего он, со слов ФИО1, дословно записал обстоятельства управления ФИО1 в этот же день транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем Плотников, лично прочитал объяснения, и собственноручно сделал запись о том, что с его слов записано верно, им прочитано, и поставил свою подпись. При этом каких-либо замечаний или возражений к содержанию объяснения у Плотникова не имелось.

Указанные показания свидетеля ФИО7 согласуются как с показаниями свидетеля ФИО4, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Поскольку Плотников при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Штраф надлежит перечислить на счёт: УФК по ЕАО (ГИБДД) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 790101001; р/счет: 40№_ ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО <адрес>; БИК: 049923001; ОКТМО 99610000; КОД 18№_; УИН 18№_.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шляхов