Постановление № 5-114/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-114/2021

Дело № 5-114/2021 76RS0024-01-2021-000365-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года в 15 часов 02 минут гражданка ФИО1 находясь за прилавком в магазине «Лампочка», расположенного по адресу: <...>, в условиях угрозы завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области, согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 №100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в соответствии с ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», абз.3 п.1 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой короновирусной инфекции и её распространения» (с изменениями и дополнениями от 08.05.2020), обслуживала клиентов, не имея при этом на лице средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 16 марта 2021 года от ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами дела и снятия копий материалов дела путем фотографирования 19, 20 марта 2021 года (с учетом графика ее работы). В тот же день ФИО1 было разъяснено право на ознакомление с материалами дела до окончания рабочего дня суда 16 марта 2021 года и до начала судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут, 17 марта 2021 года (телефонограмма в материалах дела имеется).

17 марта 2021 года от ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ранее ознакомиться с материалами дела она не могла, участвовать в судебном заседании в назначенный день она также не может в связи с работой, ей требуется время, чтобы обратиться за юридической помощью. Кроме того, в ходатайстве указано, что ФИО1 получила повестку о явке в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении 11 марта 2021 года, однако в связи с насморком она не могла подготовиться к судебному заседанию.

При рассмотрении ходатайств ФИО1 от 16 и от 17 марта 2021 года, суд принимает во внимание следующее. ФИО1 была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом – путем направления повестки, извещение о заказном письме получено ею 09 марта 2021 года, сама повестка с указанием даты и времени судебного заседания – 17 марта 2021 года в 09 часов 30 минут, получена ФИО1 11 марта 2021 года, то есть более чем за 5 дней до даты судебного заседания.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи заблаговременно уведомленной о дате и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, имела реальную возможность как ознакомиться с материалами дела, так и обратиться к защитнику с целью оказания ей юридической помощи, что ею при отсутствии к этому объективных препятствий сделано не было (наличие насморка при отсутствии открытого больничного листа, иных медицинских документов, подтверждающих невозможность ФИО1 по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, осуществлять действия, связанные с подготовкой к судебному заседанию и иные действия, связанные с реализацией ею права на защиту, таковым не является).

Доводы ФИО1 о необходимости предоставления ей материалов дела для ознакомления (в том числе в выходной день – в субботу) и назначения даты судебного заседания с учетом ее графика работы не основаны на законе. Судья назначает дату и время судебного заседания с учетом нагрузки, наличия иных дел в производстве и графика работы суда. При этом требования о надлежащем и своевременном извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания соблюдены. ФИО1 имела все возможности реализовать право на защиту путем ознакомления с материалами дела, привлечения защитника к участию в деле, личном участии в рассмотрении дела (несмотря на график работы продавца при заранее имеющейся информации о дате и времени судебного заседания).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Позиция ФИО1, отраженная в материалах дела (протоколе об административном правонарушении и ее объяснениях) относительно вменяемого ей правонарушения сводится к тому, что, не оспаривая факт своего нахождения в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время без индивидуальной защиты на лице (маски), она полагает, что введенный режим носит рекомендательный характер, ничьи права она не нарушала, действовала согласно ФЗ и постановлениям Профсоюза «Союз ССР», а также нормам международного права, кроме того указала на наличие у нее проблем со здоровьем, которые препятствуют ношению ей медицинской маски.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от 20 января 2021 года, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления; рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 о том, что 20 января 2021 года в ходе осуществления рейдовых мероприятий по проверке торговых точек был выявлен факт нарушения масочного режима со стороны гражданки ФИО1, работающей продавцом в магазине «Лампочка», расположенном по адресу: <...>; письменными объяснениями ФИО1 относительно фактического нахождения на рабочем месте без маски; фотографиями.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, указанные в справках, не являются препятствием для использования медицинской маски в качестве средства индивидуальной защиты. Ношение маски в качестве средства индивидуальной защиты не противопоказано при наличии данных заболеваний. Позиция ФИО1 относительно отказа в ношении защитной маски в общественных местах является выражением ее субъективного отношения к требованиям нормативных актов, обязательных для исполнения гражданами, ее личного непринятия данных требований в период режима функционирования «Повышенная готовность».

Представленные ФИО1 в обоснование своей позиции документы не влияют на формирование выводов судьи относительно ее виновности в правонарушении при обстоятельствах, указанных в постановлении, не являются нормативно-правовой базой, которой судья руководствуется при принятии решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее состояние здоровья и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (ОМВД по Фрунзенскому городскому району) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, кор. счет 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601201010601140, тип платежа: административный штраф, УИН 18880476210750052017.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова