Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-2738/2018;)~М-2401/2018 2-2738/2018 М-2401/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску АО «Севастопольский Морской банк» к ФИО2 ФИО8, третье лицо межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Севастопольский Морской банк» обратился в суд с иском к ФИО2, просит исключить из-под ареста имущество должника в виде здания контрольно-пропускного пункта площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примененного на основании постановления государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 12.04.2012 года в ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа № 2-442/11 от 07.02.2012, выданного Апелляционным судом города Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Морской» задолженности в размере 8090242,63 гривен. Требования мотивированы тем, что решением Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Банк «Морской» задолженность по договору кредита в размере 8090242,63 гривен. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога и ипотеки. В порядке принудительного исполнения решения Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года 07.02.2012 года был выдан исполнительный лист №2-442/11 и постановлением государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 02.03.2012 года открыто исполнительное производство по взыскано с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Морской» задолженности по договору кредита в размере 8090242,63 гривен. Постановлением государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 12.04.2012 года наложен арест на все имущество должника ФИО2.

Впоследствии 06.06.2012 года решение Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года, на основании которого было открыто исполнительное производство, определением Высшего специализированного суда Украины было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Апелляционный суд г. Севастополя. Постановлением государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 05.06.2013 года производство по исполнительному производству на основании исполнительного листа №2-442/11 было окончено, прекращено действие ареста имущества должника и отменены другие меры принудительного исполнения решения Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года, однако арест с имущества должника в органах регистрации снят не был. 03.09.2012 года Апелляционным судом г. Севастополя было принято новое решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Банк «Морской» задолженности по договору кредита в размере 6440583,06 гривен. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога и ипотеки. На основании данного решения суда 21.10.2014 года Ленинским районным судом г. Севастополя был выдан исполнительный лист и 07.11.2014 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Банк «Морской» (АО «Севастопольский Морской банк») задолженности по кредитному договору в размере 6440583,06 гривен. В рамках данного исполнительного производства на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.12.2018 года истцу АО «Севастопольский Морской банк» в счет погашения задолженности передано имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, а именно: здание контрольно-пропускного пункта площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4338996,75 рублей. Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать указанное имущество надлежащим образом, поскольку в отношении указанного объекта имеется арест и запрет на его отчуждение, наложенный на основании постановления государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 12.04.2012 года, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №2-442/11, производство по которому окончено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки, однако конверт был возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известило, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, решением Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Банк «Морской» задолженность по договору кредита в размере 8090242,63 гривен. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога и ипотеки.

В порядке принудительного исполнения решения Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года 07.02.2012 года был выдан исполнительный лист №2-442/11 и постановлением государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 02.03.2012 года открыто исполнительное производство по взыскано с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Морской» задолженности по договору кредита в размере 8090242,63 гривен.

Постановлением государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 12.04.2012 года наложен арест на все имущество должника ФИО2.

Определением Высшего специализированного суда Украины от 06.06.2012 года решение Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года, на основании которого было открыто исполнительное производство, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Апелляционный суд г. Севастополя.

Постановлением государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 05.06.2013 года производство по исполнительному производству на основании исполнительного листа №2-442/11 было окончено, прекращено действие ареста имущества должника и отменены другие меры принудительного исполнения решения Апелляционного суда г. Севастополя от 17.11.2011 года.

03.09.2012 года Апелляционным судом г. Севастополя было принято новое решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Банк «Морской» задолженности по договору кредита в размере 6440583,06 гривен. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога и ипотеки.

На основании данного решения суда 21.10.2014 года Ленинским районным судом г. Севастополя был выдан исполнительный лист и 07.11.2014 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Банк «Морской» (АО «Севастопольский Морской банк») задолженности по кредитному договору в размере 6440583,06 гривен.

В рамках данного исполнительного производства на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.12.2018 года истцу АО «Севастопольский Морской банк» в счет погашения задолженности передано имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, а именно: здание контрольно-пропускного пункта площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 4338996,75 рублей.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переданное имущество надлежащим образом, поскольку в отношении указанного объекта имеется арест и запрет на его отчуждение, наложенный на основании постановления государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 12.04.2012 года, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №2-442/11, производство по которому окончено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из-под ареста и запрета на его отчуждение здания контрольно-пропускного пункта площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО2, наложенные на основании постановления государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 12.04.2012 года в ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа № 2-442/11 от 07.02.2012, выданного Апелляционным судом города Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Морской» задолженности в размере 8090242,63 гривен, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку наличие ареста нарушают права истца на проведение государственной регистрации прав собственности взыскателя АО «Севастопольский Морской банк» на нереализованное имущество должника - здание контрольно-пропускного пункта площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Снять арест и запрет на его отчуждение с имущества должника ФИО2 в виде здания контрольно-пропускного пункта площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 12.04.2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко