Решение № 2-2137/2025 2-2137/2025~М-1594/2025 М-1594/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2137/2025

Дело № 2-2137/2025

55RS0004-01-2025-002451-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, указав в обоснование требований следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 283 681,19 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования № rk-071221_1351, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс», которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные ко взысканию требования составляют 189 733,33 руб., и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 733,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Ренессанс страхование».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Ренессанс страхование» в лице своего представителя в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитной договор №, неотъемлемыми частыми которого являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, правил дистанционного обслуживания физических лиц, тарифами банка.

По условиям договора банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 149 500 рублей на срок 45 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21,81 % годовых. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 744,41 рублей (последний платеж – 4 744,26 рублей). Кроме того, в рамках кредитного договора заемщику подключена услуга «СМС-оповещение», плата за которую предусмотрена Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита.

При заключении кредитного договора, ФИО1 также обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1.5), банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 49 500 руб. для оплаты страховой премии Страховщику на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Однако доказательств наступления страхового случая суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные договором кредитные денежные средства в размере 149 500 рублей посредством их зачисления на счет заемщика. Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразил согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Из представленных доказательств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 351,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 733,33 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 2 880,50 руб., штрафы – 186 852,83 руб.

Расчет истца суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 189 733,33 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 692,00 рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 692,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 733,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 692,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья О.М. Диких