Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-827/2021

копия

УИД 89RS0005-01-2021-001056-50

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,

с участием: процессуального истца - помощника прокурора Мальчиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0827-2021 по иску и.о. прокурора г.Ноябрьска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

и.о.прокурора г.Ноябрьск., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование указано, что 17 января 2021 <адрес> собаки, которые принадлежат ответчику, укусили ФИО1. Ответчик не оплачивала пострадавшему лечение, моральный вред не компенсировала. В связи с полученными травмами ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, его состояние стало эмоционально не стабильное, он боится выходить на улицу, ему ставили вакцины против бешенства.

В судебном заседании помощник прокурора Мальчикова Э.В. на иске настаивала в заявленном виде.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Таким образом, вред, причиненный животными имуществу или личности других лиц, подлежит возмещению собственником этих животных, поскольку он несет бремя их содержания, включающее не только расходы на содержание животных, но и обязанность компенсировать причиненный ими вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, процессуальный истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО5 телесных повреждений принадлежащими ответчику собаками.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства.

17 января 2021 года в ОМВД России по г. Ноябрьску зарегистрирован материал проверки по факту укуса ФИО1 собакой.

В ходе проверки было установлено, что 17 января 2021 года около 13 часов проходя мимо первого подъезда <адрес>, к ФИО1 подбежали две собаки, которые находились без ошейников, укусили ФИО1 не менее двух раз за запястье левой руки и один раз за ладонь правой руки, причинив телесные повреждения.

В ходе проверки установлена личность хозяина данных собак, а именно ФИО2, которая пояснила, что в момент нападения собак, она находилась в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, она не слышала и не видела что собаки лают и на кого то нападают.

Из пояснений ФИО6 следует, что егоо сын следовал в сторону дома из магазина «Монетка», проходя мимо первого подъезда <адрес> на него накинулись две собаки, хозяина не было рядом.

Постановлением следователя Ноябрьского межрайонного СО СУ СК ОМВД России по г. Ноябрьску от 29 января 2021 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 293 и ст. 238 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Установлено, что в связи с полученными травмами, ФИО1 обращался за медицинской помощью, он проходил амбулаторное лечение, ему проведена антирабическая вакцинация.

Таким образом, судом установлено, что именно по вине ответчика, не принявшей необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащих ей собак, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Бездействие ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для ФИО1. последствиями.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, возраст потерпевшего, его состояние здоровья, состояние после нападения, а именно появление чувства страха, период и характер его лечения, характер и степень вины ответчика, ее личность, семейное и материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному ребенку вреду.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора г.Ноябрьска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «30» марта 2021 г.

Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0827/2021.