Решение № 2-2996/2023 2-2996/2023~М-2118/2023 М-2118/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2996/2023

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2996/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-002266-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 июля 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее по тексту - ЗАО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 и процентной ставкой 30 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 351,26 рублей, из которых: 29 761,38 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 15 263,75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 326,13 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «КДЦ» (далее по тексту – ООО «КДЦ») заключен договор уступки прав (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДЦ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №, по которому ООО «КДЦ» уступило ООО «Филберт» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 351,26 рублей, из которых: 29 761,38 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 15 263,75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 326,13 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620,54 рублей (л.д. 4).

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 2, 3).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КДЦ».

Истец ООО «Филберт» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебном заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснив, что ЗАО «Райффайзенбанк» уступил его долг ООО «КДЦ», последним было предъявлено исковое требование о взыскании задолженности, в свою очередь, что мировым судьей было рассмотрено дело о взыскании по указанному кредитному договору, в иске было отказано, ввиду пропуска срока исковой давности. Несмотря на это ООО «КДЦ» переуступило свои требования ООО «Филберт».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «КДЦ» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на выпуск кредитной карты, заполнения соответствующей анкеты на выпуск кредитной карты №, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 рублей с процентной ставкой 29,9 % годовых, полная стоимость кредита - 45,8 % годовых (л.д. 8).

Пунктом 2.8 заявления установлено, что в рамках договора ЗАО «Райффайзенбанк» открывает текущий счет на имя ФИО1, выпускает кредитную карты, а также устанавливает кредитный лимит для совершения операций по счета.

Ответчик воспользовался предоставленными по договору денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требований №, по которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «КДЦ» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КДЦ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 025,13 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДЦ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «КДЦ» уступило ООО «Филберт» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» ответчику ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также с требованием уплатить задолженность по кредитному договору в размере 47 351,26 рублей (л.д. 37, 38).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 351,26 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рамках гражданского дела № установлено, что внесение минимального платежа было ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной выпиской по счету ЗАО «Райффайзенбанк».

Из расчета задолженности следует, что она сформировалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), таким образом, последним днем для обращения кредитора за защитой своих прав в судебном порядке было ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «КДЦ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, предыдущему взыскателю, который и передал истцу право требование настоящей кредитной задолженности, уже вступившим в законную силу было отказано в ее взыскании в связи с пропуском срока исковой давности.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности.

В связи с изложенным, ООО «Филберт» обратилось с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

<данные изъяты>