Решение № 2-1138/2026 2-1138/2026(2-7814/2025;)~М-5487/2025 2-7814/2025 М-5487/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1138/2026

Дело № 2-1138/26 УИД 53RS0022-01-2025-011630-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 919 172 руб. 38 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в заседании по существу не оспаривал факт наличия и размер задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором потребительского кредита (Автомобильный) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 864 240 руб. (два транша: кредит 1 – 214 240 руб., кредит 2 – 650 000 руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №).

Подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался гасить задолженность ежемесячно в суммах основного долга и процентов и в даты определенные п. 6 данного договора и графиком платежей (не позднее 14 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 24 667 руб. либо 17 198 руб. с учетом оформления услуги «Гарантированная ставка» - 16,9% годовых).

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 854 119 руб. 89 коп., просроченные проценты – 61 450 руб. 31 коп., неустойка 2 503 руб. 18 коп, комиссии (согласно Тарифам Банка) 1 099 руб.

Представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки суд не усматривает.

В обеспечение кредитного обязательства, на основании п. 23 кредитного договора и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным судом из МРЭО ГИБДД УМВД России по НО, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

С учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 43 383 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 919 172 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины 43 383 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04.02.2026.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 04.02.2026