Решение № 2-3162/2020 2-3162/2020~М-2497/2020 М-2497/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3162/2020

УИД- 38RS0003-01-2020-003700-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2020 по исковому заявлению ФИО1 19к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение № 048-383193/20 от 01.09.2020 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 458 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по третьей группе инвалидности с 01.05.2020 года. Согласно действующему законодательству, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку является пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в период с 17.07.2020 по 09.08.2020 выезжал на отдых в г. Анапа, организовав свой отдых самостоятельно. Понес расходы по оплате стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва (Домодедово) – Анапа (Витязево) и обратно Анапа (Витязево) –Москва (Домодедово) - Братск на сумму 27548 руб.

По возвращению с места отдыха, обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о компенсации понесенных расходов. Решением № 048-383193/20 от 01.09.2020 ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине «не предоставлена маршрутная квитанция электронного билета». Считает состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях закона.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду дала пояснения по письменным возражениям, в которых указано, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно может осуществляться в случае документального подтверждения пенсионером фактически произведенных расходов по маршруту следования как к месту отдыха, так и обратно оригиналами проездных документов, а не иными документами.

Исходя из положений ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные гражданином расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являются распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут/квитанция) и посадочный талон.

Маршрут/квитанция является бланком строгой отчетности и обязательна для предъявления пассажиром при приобретения билета, следовательно, обязательна и при подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При подаче заявления о выплате компенсации в Управление Пенсионного фонда ФИО1 по маршруту Братск-Москва-Анапа-Москва-Братск не была представлена маршрут/квитанция, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается штампом в паспорте в графе регистрация по месту жительства, ответчиком не оспаривается данное обстоятельство.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в настоящее время не работает.

Согласно копии справки серии МСЭ-2018 № 1183229, сообщению УПФ РФ в г. Братске, истец является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 17.07.2020 по 10.08.2020 выезжал к месту отдыха и обратно в г. Анапа по маршруту Братск – Москва (Домодедово) – Анапа (Витязево) – Москва (Домодедово) - Братск.

Согласно проездным документам, ФИО1 вылетел к месту отдыха 17.07.2020 рейсами S7 3042 и S7 2113 в салоне экономического класса авиакомпании «S7 Airlines» по маршруту Братск-Москва-Анапа и обратно 09.08.2020 рейсами S7 2114 и S7 3041 в салоне экономического класса авиакомпании «S7 Airlines» по маршруту Анапа-Москва-Братск. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 27 458 руб. Данные обстоятельства подтверждаются маршрутной квитанцией, квитанцией об оплате, посадочными талонами.

24.08.2020 года ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов.

Согласно решению ответчика № 048-383193/20 от 01.09.2020 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что не представлена маршрутная квитанция электронного билета.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из обоснования искового заявления следует, что в период с 17.08.2020 по 09.08.2020 года истец выезжал на отдых в г. Анапа, понес расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась принадлежность проездных документов ФИО1, а также нахождения его в месте отдыха. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Вопреки доводам ответчика, ФИО1 представлена маршрутная квитанция электронного билета №4212417356723 на имя Ruslan Tereshchenko по маршруту Братск – Москва (Домодедово) – Анапа (Витязево) – Москва (Домодедово) - Братск, стоимостью 27458 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец выезжал на отдых в пределах территории Российской Федерации, понес расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств УПФ РФ в г. Братске. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-383193/20 от 01.09.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным, а требования истца о компенсации расходов по оплате проезда подлежат удовлетворению в размере 27458 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1323,74 руб., из расчета: 1023,74 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-383193/20 от 01.09.2020 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление ФИО3 в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользуФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 458 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 1323,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова