Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверЛес» о взыскании задолженности,

Установил:

ФИО1 обратился в Никольский районный суд с иском к ООО «СеверЛес» о взыскании задолженности в размере 525408,02 руб., госпошлины в размере 8454 руб. и судебных расходов 17 рублей.

В обосновании иска указал, что между ООО «Лесторг» и ООО «СеверЛес» 12.01.2017 г. заключен договор возмездного оказания услуг. Оплата по данному договору ответчиком произведена не в полном объеме, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ имелась задолженность в размере 875408,02 руб. На основании договора уступки требования от 27 октября 2017 года ООО «Лесторг» уступило ФИО1 право требования с ООО «СеверЛес» указанной суммы задолженности в части в размере 525408,02 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Показал суду, что он приобрел у ООО «Лестрог» право требования долга с ООО «СеверЛес» в части задолженности в размере 525408,02 руб. При этом он произвел оплату перед ООО «Лесторг» по договору уступки права требования в полном объеме. Считает, что к нему на законных основаниях перешло право требования с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг, заключенного им с ООО «Лестрог». При заключении договора уступки требования ему первоначальным кредитором были переданы документы, подтверждающие задолженность. При этом директор ООО «Лесторг» ему сообщал, что должник долг признает в полном объеме. В подтверждение этого ему был передан акт сверки взаимных расчетов. Выкупить задолженность в полном объеме он не имел возможности, поскольку у него не было достаточной денежной суммы. Почему первоначальный кредитор уступил право требования ему именно в указанной части, ему не известно.

Представитель ответчика ООО «СеверЛес» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. В возражениях указала, что действительно между ООО «СеверЛес» и ООО «Лесторг» был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке лесоматериала, по которому ООО «СеверЛес» выступало заказчиком работ, ООО «Лесторг» исполнителем. Заказчиком денежные суммы по договору перечислялись исполнителю с НДС. Сумму НДС ООО «Лестрог» должно было уплатить в бюджет. Однако исполнителем указанная обязанность не была исполнена и суммы НДС в бюджет были перечислены ООО «СеверЛес» по требованию налоговой инспекции. Считает, что ООО «СеверЛес» не имеет долгов перед ООО «Лесторг», поэтому ФИО1 в удовлетворении требований должно быть отказано. Кроме того, указала, что последний платеж по договору ими был осуществлен 2 ноября 2017 года, в то время, как договор уступки требования заключен 27 октября 2017 года. Считает, что ООО «Лесторг» не могло знать 27 октября 2017 года о том, что должником будет осуществлен платеж в погашение долга именно в размере 50000 рублей. По ее мнению, договор уступки права требования заключен задним числом и является недействительным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2017 г. между ООО «СеверЛес» (заказчик) и ООО «Лесторг» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги по перевозке лесоматериалов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 2,60 руб. за 1 куб.км. перевезенных лесоматериалом без учета НДС.

Акты приемки выполненных работ № ХХ от 31 июля 2017 года, № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, № ХХ от 30 сентября 2017 года подтверждают, что за указанный период ООО «Лесторг» выполнило по договору работ на общую сумму 1274667,29 руб., в том числе НДС 194440,78 руб.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Лесторг» и ООО «СеверЛес» подтверждает, что по состоянию на 30.09.2017 г. по договору ООО «СеверЛес» имеет перед ООО «Лесторг» задолженность в размере 875408,02 руб. При этом акт сверки расчетов не содержит данных о том, что в указанную задолженность входит сумма НДС.

Согласно договора уступки прав требования от 27.10.2017 ООО «Лесторг» уступило ФИО1 право требования к ООО «СеверЛес» уплаты долга 525408 руб. 02 коп., которое возникло на основании договора возмездного оказания услуг от 12.01.2017 по актам № ХХ от 31.07.2017г., № ХХ от 31.08.2017г., № ХХ от 30.09.2017г.

ФИО1 в адрес ООО «СеверЛес» 15 июня 2018 года направлено уведомление об уступке требования и предъявлено требование выплатить перешедшую к нему задолженность в течение 7 дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 22 июня 2018 года.

Ссылаясь на то, что на основании указанного договора к нему перешло право требования задолженности в размере 525408,02 руб. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик утверждал, что не имел на момент заключения договора уступки права требования долга перед ООО «Лесторг» в виду того, что заплатил за указанное общество сумму налога в бюджет.

Действительно суду представлено платежное поручение № ХХ от 05.03.2018г., подтверждающее, что ООО «Северлес» произведена уплата НДС за 2, 3 квартал 2017 года в размере 531093,10 руб. Однако, указанное платежное поручение не содержит данных, что уплата НДС произведена за ООО «Лесторг».

Кроме того, соглашений между ООО «СеверЛес» и ООО «Лесторг» об изменении порядка оплаты по договору не заключалось, ООО «СеверЛес» требований к ООО «Лесторг» о возврате сумм неосновательного обогащения не предъявлял.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Тем самым, при предъявлении к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредиту он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Доказательств того, что должник на момент предъявления требования новым кредитором, имел мотивированные возражения против требования об уплате долга по договору возмездного оказания услуг перед ООО «Лесторг» суду не представлено. При получении уведомления об уступке права требования от нового кредитора, должник также не представил письменных возражений.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Лесторг» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 08 мая 2018 года.

В подтверждение реальности уступленного права истцом в материалы дела представлены первичные документы: договор возмездного оказания услуг от 12 января 2017 года, акты выполненных работ № ХХ от 31.07.2017г., № ХХ от 31.08.2017г., № ХХ от 30.09.2017г., акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком представлены доказательства частичной уплаты перед ООО «Лесторг» имеющейся на 30.09.2017г. задолженности в период с 12.10.2017г по 02.11.2017г на общую сумму 350000 рублей. Таким образом, сумма задолженности заказчика по договору перед исполнителем в размере 525408,02 руб. подтверждается (875408,02 – 350000). Доказательств уплаты ответчиком указанной задолженности материалы дела не содержат.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доводы представителя ответчика относительно того, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой не являются обоснованными, доказательств недействительности данной сделки представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СеверЛес» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 525408 (Пятьсот двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 17 (семнадцать) рублей, всего 533879 (Пятьсот тридцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через канцелярию Никольского районного суда.

Судья - (О.А. Шмакова)