Решение № 2-538/2018 2-538/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело №2-538/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 июля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» - о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Выксуснкий городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом уточняющих исковых требований просит: взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 24060,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25000,00 рублей, 400,00 руб.- стоимость услуг нотариуса по удостоверению копий документов, 275,90 руб.- стоимость потовых услуг по отправке телеграммы с уведомлением о проведении независимой экспертизы, 338,60 руб. - стоимость почтовых услуг по отправке заявления о страховой выплате, 5000,00 руб.- компенсацию морального вреда, 1500,00 руб.- стоимость юридических услуг, 1950,00 руб.- услуги нотариуса по подготовке доверенности, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что …. в ….. по адресу: …. произошло ДТП с участием автомобиля Лада …., г.р.з. …., под управлением водителя Е.С., и в том числе автомобиля MAN TGA, г.р.з. …., под управлением истца ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло с участием более 2-х автомобилей, истец обратился в страховую компанию виновного лица – ПАО СК «Росгосстрах». Истец направил заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Автомобиль истца был осмотрен и ….2017г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 71900,00 рублей. Однако, сумма страхового возмещения была незначительна. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «--», расходы по оценке составили 25000,00 рублей. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 103800,00 руб. ….2017г. истец направил в страховую компанию претензию с требованием доплатить страховое возмещение. Страховое возмещение и убытки ему не были выплачены. Действиями ответчика по неполному перечислению страхового возмещения и не перечислению убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив участие в деле своему представителю.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился представив отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, просит снизить размер оплаты услуг представителя и моральный вред.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ….. в … по адресу: …. произошло ДТП с участием автомобиля Лада …, г.р.з. …., под управлением водителя … Е.С., автомобиля Форд … г.р.з. …. под управлением В.В., автомобиля ВАЗ… г.р.з. … под управлением Е.Г. и автомобиля MAN TGA, г.р.з. …., под управлением истца ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е.С., который управляя автомобилем Лада …, г.р.з. …., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса от …. ….. Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию виновного лица - ПАО «СК Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 10, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГо, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ….. истец ФИО1 в адрес страховой компании направил заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией ответчика произведена страховая выплата в размере 71900,00 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

При этом, истец считает что размер страховой выплаты является заниженным.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № …. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MAN TGA, г.р.з. …., подготовленное ООО «---», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 103800,00 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно поступившему заключению эксперта №….от …. года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGA, г.р.з. …., с учетом износа составляет 95960,00 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд считает возможным принять в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, подготовленное ООО «ПЦО».

Указанное экспертное заключение сторонами в установленном порядке в ходе рассмотрения дела оспорено не было, и принято судом за основу при определении стоимости причиненного истцу ущерба.

Истцом исковые требования изменены с учетом проведенной вышеуказанной экспертизы.

Поскольку истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 71900,00 рублей, недостающая сумма подлежит взысканию с ответчика 24060,00 рублей.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена …...

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика также подлежит взысканию штраф в размере 12030,00 рублей.

Как разъяснено в п. п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000,00 рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО1 заявлено ко взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба специалистами ООО «---» в размере 25000,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении данной суммы, поскольку она является явно завышенной, при том что средняя стоимость услуг по изготовлению отчета об оценке на территории Нижегородской области составляет 3614,00 руб.

Учитывая изложенное, суд находит эти доводы заслуживающими внимания и полагает, что истец не предпринял мер по уменьшению возможных убытков. При достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценовое предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает разумным и справедливым взыскание убытков за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта выполненной специалистами ООО «---» в размере 10 000 руб.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, к которым относятся расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и услуги технического характера.

Истцом представлена доверенность, выданная в связи с событиями ДТП от 22.03.2017г., в которой имеется указание о взыскании пошлины в размере 500,00 рублей и оплате за оказание услуг правового и технического характера в размере 1450 рублей, при этом, суд считает расходы по оформлению данной доверенности не подлежащими взысканию с ответчика в виду следующего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, кроме того, в материалах дела представлена только копия доверенности, что позволяет использование выданных доверенностей для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Истцом обращении в суд также понесены расходы по оплате юридических услуг связанных с подготовкой иска в суд, в размере 1500,00 рублей, что подтверждено квитанцией от 07.03.2018г., Суд находит данные расходы относимыми к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с ответчика.

Суд также считает подлежащими взысканию расходы истца по отправлению телеграммы в размере 275,90 руб. по уведомлению ответчика о дне и месте осмотра транспортного средства.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в размере 338,60 руб. за направление заявления о страховой выплате - суд считает не подлежащими взысканию, поскольку направление заявления в страховую компанию потерпевшим лицом является его обязанностью, предусмотренной действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, суд также считает не подлежащими взысканию и расходы по удостоверению копий документов в размере 400,00 рублей, поскольку предоставление с заявлением о страховой выплате надлежащим образом заверенных копий документов является обязанностью лица, при этом из представленной квитанции от 24.03.2017 года не представляется достоверно установить копии каких документов были подготовлены нотариусом..

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1221,80 рублей.

Кроме того, оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», определением суда от … года была возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», однако до окончания производства экспертизы оплата произведена не была, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено заявление о взыскании расходов за производство экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме 12000,00 руб., согласно счета №….от …… года в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах – отсутствии предварительной оплаты за экспертизу ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу в сумме 12000,00 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ в виду удовлетворения материальных требований истца ФИО1 подлежат отнесению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24060,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12030,00 рублей, моральный вред -1000,00 рублей, 10000,00 рублей- расходы по оценке ущерба, 275,90 рублей.- стоимость почтовых услуг по отправлению телеграммы, 1500,00 рублей- стоимость юридических услуг, а всего: 48865 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 90 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по оценке в размере 15000,00 рублей, морального вреда в размере 4000,00 рублей, 400,00 рублей услуг нотариуса по удостоверению копий документов, 338,60 рублей- стоимость услуг по отправке заявления о страховой выплате, 1950,00 рублей - услуг нотариуса по подготовке доверенности - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» 12000,00 рублей - оплату экспертизы.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1221,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Власова И.Н.