Решение № 2А-3295/2017 2А-3295/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-3295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Красиковой А.А.

представителя МО МВД России «Минусинский» ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений:

- обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Шушенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. После освобождения дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в указанном выше заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактов совершения им после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, в судебных прениях просил суд не устанавливать в отношении него административный надзор.

Прокурор Красикова А.А. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что заявление представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО1 в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя МО МВД РФ «Минусинский», административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.

Таким образом, на период рассмотрения заявления представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО1 административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствие с п. 2 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части первой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, постановлением уполномоченного должного лица МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные выше постановления по делам об административным правонарушениях в установленном Законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно характеристике ст. УПП МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократным привлечением к административной ответственности.

С учетом указанных вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО1 об установлении над ФИО2 административного надзора.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельств совершения указанным лицом преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении последнего административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания согласно графика, установленного органом внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить;

2. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Минусинска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания согласно графика, установленного органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме.

Председательствующий: