Решение № 2-2980/2019 2-2980/2019~М-2513/2019 М-2513/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2980/2019




УИД: ***


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 29707,71 руб., процентам за пользование займом в размере 27933,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1929,24 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 36562 руб., сроком до востребования, но не позднее ***, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». *** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №***, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. *** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №***, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №***, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №***, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности», в котором был установлен срок для возврат просроченной задолженности, а именно не позднее ***. По состоянию на *** обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на *** включительно в размере 57641,21 руб., в том числе: 29707,71 руб. – задолженность по основному долгу, 27933,50 руб. – проценты за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1929,24 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 57641,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1929,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.И. Шандрук



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шандрук Анастасия Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ