Решение № 2А-4278/2018 2А-4278/2018~М-3708/2018 М-3708/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-4278/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи: Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.

с участием представителя административного истца- адвоката Коллегии адвокатов Самарской области «Старозагорская»- Стойкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4278/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий по приостановлению кадастрового учета земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование которого указал, что в собственности истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, для ИЖС, по адресу: <адрес> что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположение границ земельного участка истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет участка по мотивам отсутствия графического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более.

Срок административного обжалования приостановления истцом пропущен по вине МФЦ <адрес>, который выдал указанное уведомление на руки представителю истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра с заявлением об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета, в котором выразил несогласие с приостановлением, сославшись на определение границ участка посредством проведения геодезической съемки по фактически расположенному забору, существующему на местности более 15 лет, на отсутствие споров по границам земельного участка со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение апелляционной комиссии, которая, отказала в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении ввиду пропуска тридцатидневного срока обжалования, неуказания сведений о кадастровом инженере, изготовившем межевой план.

С действиями ответчика, выразившимися в приостановке кадастрового учета земельного участка, истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Федеральным законом «О кадастровой деятельности» не предусмотрена возможность восстановления сроков апелляционного (административного) обжалования приостановления кадастрового учета.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при установлении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На земельный участок истца отсутствуют какие-либо из вышеперечисленных документов, что следует из писем Росреестра от 25.08.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем местоположение границ участка было определено посредством проведения геодезической съемки по расположенному ограждению (забору из оцинкованного металлопрофиля), существующему на местности более 15 лет и проходящему по границе участка. Данное обстоятельство нашло свое отражение в Заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на фото ориентиров поворотных точек участка, на фото ограждения с указанием географических координат.

Границы участка не пересекают границы смежных земельных участков; образование данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкраплению, чересполосице, что видно на межевом плане, на плане земельного участка в составе выписки из ЕГРН.

Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждает подписанный акт согласования. По границам н2-нЗ и нЗ-н4 землепользователь не выявлен, согласование проводилось посредством публикации в газете «Самарская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на местности земельные участки заброшены. По истечении 30 дней с момента опубликования данного извещения возражений по поводу согласования не поступало землепользователь не выявлен.

Таким образом, по мнению административного истца, земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет с использованием имеющихся сведений. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца как собственника земельного участка, в результате чего истец не может в полной мере распоряжаться участком.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия ответчика, выраженные в приостановлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с к/н №, из земель населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>н и обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя- адвоката Стойкова А.А., действующего на основании ордера и доверенности.

Представитель административного истца адвокат Стоиков А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования в части признания незаконным действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившегося в приостановлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности по устранению указанных нарушений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом возражений, изложенных в предварительном судебном заседании и письменном отзыве на административный иск, в соответствии с которым указал, что ЕГРН содержит

запись о праве собственности истца на земельный участок с КН № <данные изъяты> кв.м. (площадь декларированная, т.е. неуточненная), внесенную на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2015г.

22.05.2018г. истцом было подано в Управление заявление № о кадастровом учете изменений описания местоположения границ указанного выше земельного участка с представлением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 09.04.2018г. Ссылаясь на подпункт 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором были обнаружены основания для приостановления государственного кадастрового учета, впоследствии отказано в виду неустранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета заключающихся в следующем.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания), сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Однако представленный в управление межевой план не соответствует указанным требованиям, а именно в разделе «заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 закона о регистрации, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕРГН, и ( или) карт ( планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют картографические планы, фотопланы, материалы инвентаризации земель, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 14.12.2012г №, письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17.06.2013г.№ «О направлении информации» при отсутствии в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ земельного участка, информация о границах, существующих на местности 15 и более лет может быть получена и из других источников, таких как планово - картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; ситуационные планы БТИ, планы, содержащие сведения о границах земельных участков в составе инвентарных дел, технических паспортов органа технической инвентаризации); проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; материалы лесоустройства; справки, выдаваемые Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, для целей государственной регистрации прав на земельные участки до начала ведения государственного земельного кадастра, однако ни один из таких документов в Управление истцом не предоставлялся. Оспаривая действия административного ответчика, истец утверждает, что существование границ земельного участка подтверждается наличием забора на местности более 15 лет, что отражено в разделе «заключение кадастрового инженера» представленного им межевого плана с приложением личных фотоматериалов, которые не являются надлежащими документами, однозначно подтверждающими существование границ земельного участка на местности более 15 лет, поскольку такие документы должны быть выданы уполномоченными органами, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании

незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения,совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядокустановлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п.1 ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из ч. 10 ст. 22 вышеназванного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в

соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, (ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что площадь указанного земельного участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании.

Согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения разделов 4, 4.1., 4.2 отсутствуют.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области на запрос административного истца от 25.08.2017г., в государственном фонде полученных в результате проведения землеустройства, однозначно определить наличие (отсутствие) карт, планов, фотопланов, материалов инвентаризации земель и др. масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка не местности 15 и более лет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 18.10.2017г. на обращение ФИО1, массив сведений о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. строго систематизирован в соответствии с адресной привязкой земельных

участков, т.е. поиск запрашиваемой информации в отношении конкретных объектов, возможно осуществить исключительно при указании в запросе точного адреса. Таким образом, представить информацию на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо документы, перечисленные в ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Соответственно границами уточняемого земельного участка являются исторически сложившиеся и существующие на местности более 15 лет границы, закрепленные забором. Местоположение границ данного земельного участка было определено в результате проведения геодезической съемки по фактически расположенному забору, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается ветхостью столбов. По результатам геодезической съемки установлено, что фактически площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Споры по границам земельного участка отсутствуют, что подтверждается подписанным актом согласования.

Для изменения сведения о площади спорного земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ, истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.05.2018г. №, начиная с 25.05.2018г. действия по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка приостановлены, поскольку представленный ФИО1 межевой план не соответствует требованиям законодательства РФ. В частности в разделе «заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 закона, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности и подтверждающих фактическое местонахождение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

02.07.2018г. административный истец обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Самарской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета приложив заключение кадастрового инженера от 27.06.2018г. в котором указано, что Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области № от 25.05.2018г. в ГФД Управление Росреестра по Самарской области отсутствуют материалы инвентаризации земель, карт и фотопланов. На земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо документы, перечисленные в части 10 статьи 22 Закона. В связи с чем, местоположение границ данного земельного участка было определено в результате проведения геодезической съемки по фактически расположенному забору, существующему на местности более 15 лет. При подаче межевого плана в ФГБУ ФКП «Росреестра» с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было получено решение о приостановлении кадастрового учета от 25.05.2018г., в связи с отсутствием графического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более. Границы данного земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков, также образование данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкраплению, чересполосице. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждает подписанный акт согласования. По границам н2-нЗ и н3-н4 землепользователь не выявлен, согласование проводилось посредством публикации

в газете «Самарская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на местности земельные участки заброшены. По истечении 30 дней с момента опубликования данного извещения возражений по поводу согласования не поступало, землепользователь не выявлен.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 09.07.2018г. ФИО1 отказано в принятии заявления к рассмотрению об обжаловании решения о приостановлении.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст. 26 Закона).

Согласно ст. 26 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцом при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был предоставлен межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

При этом, из материалов дела следует, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к его подготовке, содержащимися в Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N №-№, в Письме ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от 17.06.2013г. №-КЛ «О направлении информации».

Следовательно, изменение сведений в отношении спорного земельного участка принадлежащего административному истцу невозможно, поскольку при рассмотрении административного иска, достоверных доказательств, подтверждающих сведения о границах, конфигурации, поворотных точках и конфигурации принадлежащего ФИО1 земельного участка не представлено.

Исходя из того, что обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности, являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами, довод представителя административного истца о том, что представление административным истцом межевого плана, согласно которому границы спорного земельного участка считаются согласованными, считается достаточным основанием для осуществления административным ответчиком кадастрового учета, в связи с чем действия административного ответчика по приостановлению кадастрового учета являются незаконными, не может быть принят судом, поскольку площадь земельного участка является декларированной, границы земельного участка не определены, административным истцом не представлены какие- либо документы и материалы, выданные уполномоченными органами. При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что личные фотоматериалы истца не являются надлежащими документами, подтверждающими существование границ земельного участка на местности более 15 лет. При этом истец, с учетом приведенных им доводов, не лишен возможности обратиться в суд порядке искового производства с требованиями об установлении границ спорного земельного участка, которое будет являться основанием для внесения сведений в ГКН.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области действий по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка

8
послужило представление административным истцом межевого плана, не соответствующего по форме и содержанию требованиям закона, не предусматривающего проведение заявленного учета по такому объекту, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 03.09.2018г. административному истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий административного ответчика по приостановлению кадастрового учета земельного участка площадью 2001 кв.м кадастровый номер № из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> и нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, основания для удовлетворения заявленного административного иска с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения отсутствуют, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание на то, что обращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, закрепленное в ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являясь реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), не значит, что административному истцу предоставлено право заявлять в административном порядке требования, затрагивающие его права не в сфере защиты публичных интересов, а в сфере гражданско-правовых отношений в связи с пользованием, владением и распоряжением частной собственностью.

С учетом установленных в ходе рассмотрения административного иска обстоятельств истец не лишен права на обращение в суд в исковом порядке с иском об установлении границ спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий по приостановлению кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчика устранить указанные нарушения -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2018г.

Председательствующий Митина И.А.