Решение № 2-662/2018 2-662/2018 ~ М-674/2018 М-674/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-662/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (далее ООО «Реал-сервис») обратилось в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, сторонами согласована цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1.2 договора, цена договора уплачивается ответчиком в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате цены договора – нарушены сроки оплаты. Фактически ответчиком оплачены по графику платежей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. В остальной части график платежей не исполнен. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения ответчиком финансовых обязательств, предусмотренных договором, истец вправе начислить на ответчика пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы обеспечительного платежа. Исходя из вышеизложенного, по состоянию на дату составления искового заявления у истца появилось право требования взыскания с ответчика договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по оплате цены договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате в рамках договора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Реал-сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом согласно телефонограмме, представитель истца ООО «Реал-сервис» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Реал-сервис», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом согласно телефонограмме, пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет ввиду дальности проживания, обращался для урегулирования вопроса задолженности в ООО «Реал-сервис», до конца месяца примет меры к ее погашению.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Реал-сервис».

На основании определения суда, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-сервис» и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи № <данные изъяты>, предметом которого является передача в собственность квартира № <данные изъяты>, тип квартиры <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора сторонами согласована цена договора–<данные изъяты> руб., которую ответчик обязался уплатить в соответствии с графиком платежей указанным в п. 3.1.2.предварительного договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком по предварительному договору купли-продажи оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Реал-сервис» о взыскании с ФИО3 долга в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО3 пеней за просрочку исполнения обязательств в рамках предварительного договора, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств по внесению платежей, размер долга и приходит к выводу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы обеспечительного платежа.

Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым удовлетворить и требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис»:

основной долг по оплате цены предварительного договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

неустойку за нарушение обязательств по оплате в рамках предварительного договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тишкова