Решение № 2А-1436/2024 2А-1436/2024(2А-8704/2023;)~М-7669/2023 2А-8704/2023 М-7669/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1436/2024

К делу №2а-1436/2024

УИД №23RS0040-01-2023-009296-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителю командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ФИО3 о признании незаконным ответа, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителю командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ФИО3 о признании незаконным ответа, признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 31.10.2023 дежурный на контрольно-пропускном пункте (далее – КПП) ГУ МВД России по Краснодарскому краю воспрепятствовал адвокату ФИО4 пройти на личным приём к заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майору юстиции ФИО5 с принадлежащим ему мобильным телефоном, необходимым для оказания юридической помощи своему доверителю, чем адвокат был ограничен в возможности довести до руководства полиции информацию, содержащуюся в мобильном телефоне. Не согласившись с запретом прохода с мобильным телефоном на территорию ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адвокат ФИО1 подал соответствующую жалобу, по результатам рассмотрения которой заместитель командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 вынес решение от 29.11.2023 об отсутствии нарушений в действиях сотрудников полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Административный истец считает принятые решения и действия незаконными, поскольку он, находясь в статусе адвоката, осуществлял защиту в ходе уголовного судопроизводства доверителя и в мобильном устройсьве находилась необходимая информация.

Согласно административному иску ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и необоснованным решение заместителя командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 29.11.2023 № 3/236106449577;

- признать незаконным и необоснованным действия заместителя командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в запрете адвокату Адвокатской палаты Краснодарского края прохода на территорию ГУ МВД России по Краснодарскому краю с личным мобильным телефоном для оказания квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарского края – ФИО6 действующая на основании доверенности от 09.01.2024, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание административный соответчик заместитель командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица адвокатской палаты Краснодарского края – ФИО7, действующий на основании доверенности от 24.01.2024, полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является действующим адвокатом, зарегистрированным в реестре Адвокатской палаты Краснодарского края, что подтверждается соответствующим удостоверением.

В письме от 30.10.2023 исх№3/236106031932 врио заместителя начальника главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 сообщила адвокату ФИО1 о его записи на личный прием к заместителю начальника ГУ МВД России по КК – начальнику главного следственного управления ФИО5 31.10.2023 с 14 часов по 17 часов 30 минут.

В письме от 29.11.2023 заместитель командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ФИО3 сообщил адвокату ФИО1 о действии пропускного режима на территории ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которым установлен запрете на пронос мобильных телефонов и иных технических средств гражданам, прибывшим для записи на прием к руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю и в дни их приема. Действия сотрудников ГУ МВД России по Краснодарскому краю, осуществляющих охранно-пропускной режим, соответствовали действующему законодательству и не препятствовали деятельности адвоката, 31.10.2023 адвокату и его доверителю было предложено оставить телефоны и иные технические средства на КПП №1 в специальном месте для хранения.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица полиции от 29.11.2023 и запрет прохода через КПП адвокату от 30.10.2023 подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 14.12.2023 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, подразделений полиции и прилегающих к ним территорий, в том числе с применением беспилотных аппаратов, технических средств; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) личный осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13), к числу которых относятся, в частности, территориальные органы МВД России (пункт 14).

Согласно утвержденному названным Указом Президента Российской Федерации Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее также - территориальные органы) (пункт 2). Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также положением о территориальном органе (пункт 7). К полномочиям территориального органа, в частности, относится обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел (подпункт 11 пункта 13). Территориальный орган возглавляет министр внутренних дел по республике либо начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации (пункт 15), который вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности территориального органа, подчиненных органов и организаций (подпункт 20 пункта 19).

Таким образом, действующее правовое регулирование прямо наделяет руководителя территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации полномочиями по изданию - в пределах предоставленной компетенции - правовых актов по вопросам организации как деятельности возглавляемого им органа, так и деятельности подчиненных органов и организаций, в том числе в части, касающейся обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел.

Приказом МВД России от 31.12.2014 года № 1152 утверждена Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел РФ от преступных посягательств, согласно пункту 4.1 которой на объектах 1-ой категории обязательно осуществление круглосуточного пропускного режима и круглосуточного дежурства, а также создание дополнительных рубежей охраны для воспрепятствования проходу и проезду транспорта на охраняемый объект (с объекта), минуя КПП.

Приказом МВД России от 25.07.2017 года № 527 утверждено Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, согласно подпункту 11 пункта 13 которого ГУ МВД России по Краснодарскому краю обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов органов внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.11.2020 № 602 «Об обеспечении безопасности объектов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от преступных посягательств» объектам ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенным по ул. Гаврилова, 96 в г. Краснодаре, присвоена 1 категория защищенности.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.12.2022 года № 689 утверждена Инструкция о пропускном режиме и охране административных зданий ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – Инструкция), которая определяет порядок входа (выхода) сотрудников, федеральных государственных служащих, работников органов внутренних дел, граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в административные здания и въезда (выезда) транспортных средств на охраняемые административные здания и объекты ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Пунктом 31 Инструкции (в редакции до 09.11.2023) установлено, что граждане, прибывшие на прием к руководству ГУ МВД России по Краснодарскому краю, пропускаются постовым КПП в приемную граждан с требованием сдать мобильные телефоны, смартфоны, планшетные компьютеры, ноутбуки, а также иные технические средства в специальную ячейку хранения; граждане, отказавшиеся сдать указанные технические средства к проходу на режимную территорию не допускаются.

Пунктом 30 Инструкции (в редакции приказа от 09.11.2023) адвокатам, прибывшим на охраняемые объекты ГУ МВД России по Краснодарскому краю в связи с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве, разрешается проход с техническими средствами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, по предъявлению удостоверения адвоката и по предъявлению документа, удостоверяющего личность, с обязательной записью в журнале регистрации посетителей и в сопровождении сотрудника соответствующего подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что на момент 31.10.2023 уголовное дело, по которому осуществлял защиту адвокат ФИО1 интересов ФИО9, находилось на рассмотрении в следственном отделе ОМВД России по Темрюкскому району; адвокат и его доверитель были записаны на приём к руководству ГУ МВД России по Краснодару по вопросу бездействия сотрудников следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определениях от 25.01.2012 года № 231-О-О и от 28.03.2017 года № 542-О, использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной. В равной мере использование или неиспользование адвокатом технических средств для снятия копий с материалов уголовного дела само по себе не может расцениваться как ограничение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы

Соответственно, Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, изложенному в постановлении от 26.05.2022 N 21-П, что запрет прохода адвокатов в административные здания МВД Российской Федерации с техническими средствами (мобильными телефонами), имеющими функцию фото- и видеофиксации, а также функцию выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», автоматически не влечет за собой непреодолимых препятствий для оказания ими квалифицированной юридической помощи и не лишает прибегающих к их услугам граждан гарантированного статьями 45 (часть 2) и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

При изложенных обстоятельствах, решение заместителя командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 29.11.2023 № 3/236106449577 соответствует действующему законодательству.

Действия сотрудников ГУ МВД России по Краснодарскому края, выразившихся в запрете 30.10.2023 проноса через КПП адвокатом мобильного телефона, с учётом мнения Конституционного Суда РФ, не влекло влечет за собой непреодолимых препятствий для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи, в связи с чем основания для признания незаконными и необоснованными действий заместителя командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам, суд критически относится к заключению адвокатской палаты Краснодарского края от 23.11.2023 о нарушении прав адвоката ФИО1

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителю командира Отдельного батальона (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ФИО3 о признании незаконным ответа, признании незаконными действий- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.