Определение № 2-247/2017 2-247/2017(2-6151/2016;)~М-5212/2016 2-6151/2016 М-5212/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Свириной А.А.,

При секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о защите исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак, запрете ответчику использовать в доменных именах «...», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании с ответчика ФИО2 ... ... рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца при администрировании доменных имен «....

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 представила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ была удовлетворена кассационная жалоба ИП ФИО1, и вынесено определение об отмене постановления Суда по интеллектуальным правам о прекращении производства по делу № .... Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А45... было вынесено решение (постановление) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица «...» в судебном заседании пояснили, что поддерживают заявленное представителем истца ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Представитель истца не возражал против отмены мер по обеспечению иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на постановление суда по интеллектуальным правам о прекращении производства по делу № ..., которое в настоящее время истребовано Верховным судом РФ из города Новосибирска для рассмотрения кассационной жалобы, решение суда по указанному делу не принято.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ была удовлетворена кассационная жалоба ИП ФИО1, и вынесено определение об отмене постановления Суда по интеллектуальным правам о прекращении производства по делу № ...

Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу № ... было вынесено решение (постановление) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 ... к ФИО2 ... о защите исключительного права на товарный знак - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья