Решение № 2-2252/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-2252/2018;)~М-925/2018 М-925/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2252/2018

Дело № 2-23/2019 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А., при секретарях судебного заседания Частовой Э.С., Лаврентьевой Ю.Н.,

с участием:

представителя Истца ФИО3 (на основании доверенности),

представителя ТД «Нижегородец» ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Нижегородец», ООО «Нижегородец-Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Нижегородец» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО ТД «Нижегородец» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№). Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 396 000 рублей.

Согласно п.1.3 Договора продаваемый Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать Одобрению типа транспортного средства или иным стандартам завода изготовителя, а также иным действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, предъявляемым к товару.

До настоящего времени приобретенный им товар находится на гарантийном обслуживании в ООО ТД «Нижегородец».

С момента покупки автомобиля до настоящего времени в ходе его эксплуатации им неоднократно заявлялись дефекты лакокрасочного покрытия кузова автомобиля в виде вздутия краски и коррозии в виде ржавчины элементов кузова, которые стали возможными в результате нарушения норм и стандартов при окраске кузова ТС на заводе изготовителе.

По всем фактам выявленных им недостатков ЛКП его автомобиль ремонтировался по гарантии в ООО «Нижегородец», однако после ремонта недостатки проявлялись вновь.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, в отношении технически сложного товара вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с преамбулой вышеназванного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, входят легковые автомобили, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Дефекты лакокрасочного покрытия его ТС неоднократно ремонтировались по гарантии, однако каждый раз после ремонта дефекты и недостатки ЛКП проявлялись вновь, что делает невозможным дальнейшую нормальную эксплуатацию автомобиля, следовательно, он считает обоснованным воспользоваться правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предъявить требование о возврате уплаченной суммы за приобретенный им автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска.

Он обращался к Ответчику с претензией, в которой изложил требование вернуть ему денежные средства за приобретенный автомобиль ненадлежащего качества. В ответ на его претензию Ответчик запросил на осмотр автомобиль. Автомобиль был предъявлен Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, мотивированного отказа он не получил.

Согласно договору купли-продажи продавцом его автомобиля является ООО ТД «Нижегородец».

Учитывая то, что Ответчик нарушил сроки выполнения его требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, с Ответчика подлежит взысканию неустойка.

Считает необходимым вести расчет неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.), спустя 10 рабочих дней с момента получения Ответчиком его претензии – (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату обращения в суд с иском составляет 91 800 рублей.

Ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Не имея юридического образования, он оплатил юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать гарантийными дефекты, выразившиеся в многочисленных включениях на крышке багажника, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, в многочисленных включениях на двери передней правой, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, в значительном увеличении толщины ЛКП порога правого относительно элементов, окрашенных на заводе изготовителе автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№).

Обязать ООО ТД «Нижегородец» безвозмездно устранить многочисленные включения на крышке багажника которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, многочисленные включения на двери передней правой, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, увеличение толщины ЛКП порога правого относительно элементов, окрашенных на заводе изготовителе автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№).

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» в его пользу неустойку в размере 396 000 рублей, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нижегородец-Восток».

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Истец в суд не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО ТД «Нижегородец» ФИО4 исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований Истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Нижегородец-Восток» в суд не явился. Извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся представителей суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ:

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ:

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, - доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Выслушав представителей Истца и ООО ТД «Нижегородец», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО ТД «Нижегородец» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Истец приобрел автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№). Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 396 000 рублей.

Согласно п.1.3 Договора продаваемый Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать Одобрению типа транспортного средства или иным стандартам завода изготовителя, а также иным действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, предъявляемым к товару.

Согласно п.3.1, п.3.1.3 Договора Продавец обязуется передать Покупателю товар и относящиеся к нему документы на условиях настоящего договора, пригодным для пользования, качество которого соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям. Передать Покупателю всю необходимую документацию на товар в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу Продавцом были выданы обусловленные Договором документы.

Согласно гарантийным обязательствам гарантия на окраску распространяется на все окрашенные части кузова автомобиля (за исключением днища), если повреждения поверхности были вызваны использованием некачественных материалов или нарушением технологии нанесения окраски. Гарантийный период на окраску составляет 3 года с даты продажи автомобиля независимо от его пробега. Гарантия на окраску действует только при условии, что автомобиль всегда обслуживался согласно графика технического обслуживания Автомобиля, определенного компанией Ниссан, а потребитель в строгом соответствии с правилами изготовителя предоставлял автомобиль для устранения недостатков в течение трех недель с момента их обнаружения, а также выполнял все рекомендации, изложенные в «Руководстве по эксплуатации» по уходу за кузовом автомобиля (л.д.14об.).

Истец предоставлял автомобиль для технического обслуживания согласно сведениям из гарантийной книжки – (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.20).

Согласно данным инспекционного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле Истца при осмотре были обнаружены вздутие лакокрасочного покрытия на передней правой двери (л.д.21).

(ДД.ММ.ГГГГ.) оформлен акт приема-передачи автомобиля Истца на СТО, в котором указано, что автомобиль принимается с повреждениями лакокрасочного покрытия, Истец дал свое согласие на проведение всех необходимых работ по заявленным неисправностям, о чем расписался в акте. Работы окончены (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.24).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец предоставил автомобиль в дилерский центр для осмотра и дефектовки, что подтверждается актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.25).

Согласно Акту проверки качества автомобиля Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам осмотра автомобиля сотрудниками Дилерского центра сделаны следующие выводы: по заявленным Истцом недостаткам – облезание лакокрасочного покрытия и коррозия на порогах левом и правом в передней части, вздутие лакокрасочного покрытия и коррозия на нижней кромке крышки багажника в нижнем правом углу, посередине справа и изнутри снизу около шовного герметика, вздутие лакокрасочного покрытия и коррозия на внутренней стороне лючка топливного бака в месте прилегания каркаса петли к лючку, вздутие лакокрасочного покрытия и коррозия в заливной горловине топливного бака – принято решение об устранении данных недостатков в рамках гарантийных обязательств Ниссан (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Истца был принят для ремонта по гарантии, отмечены дефекты лакокрасочного покрытия, о чем Истец расписался в акте. Работы были окончены (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил заявление в ООО «Нижегородец-Восток» о предоставлении документов относительно ремонта его автомобиля в рамках гарантийных обязательств (л.д.26).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Нижегородец-Восток» направило Истцу ответ, в котором указало, что запрошенные документы отсутствуют в архиве организации (л.д.27).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил в ООО ТД «Нижегородец» претензию, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи автомобиля (л.д.30-31).

Претензия была получена ООО ТД «Нижегородец» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 31об).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Нижегородец-Восток» была оформлена Заявка-договор (предварительный) для проверки качества автомобиля Истца. В указанном документе указано о сдаче Истцом автомобиля с дефектами ЛКП (л.д.33).

При рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертная Компания «Компас» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производственные отказы, заложенные на стадии нанесения ремонтного покрытия выявлены на следующих элементах:

- на крышке багажника имеются многочисленные включения, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9.032-74 для II класса покрытий;

- на двери передней правой имеются многочисленные включения, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9.032-74 для II класса покрытий, шагрень;

- на пороге переднем правом значительно увеличена толщина ЛКП относительно элементов, окрашенных на заводе-изготовителе.

Указанные выше производственные отказы, заложенные на стадии нанесения ремонтного покрытия обусловлены несоблюдением технологии завода изготовителя при ремонте (л.д.97-154).

Заключение ООО «Экспертная Компания «Компас» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вызывает сомнений у суда.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертная Компания «Компас» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Сторонами вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного заключение эксперта ООО «Экспертная Компания «Компас» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, которое подлежит оценке в совокупности с представленными суду сторонами доказательствами.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно представленным Истцом документам, им не нарушались рекомендации и обязательства, принятые им по договору.

Как следует из сервисной книжки и заказ-нарядов, автомобиль Истца проходил ТО, а также ремонтировался по гарантии в ООО «Нижегородец-Восток».

Возражения представителя Истца относительно доводов представителя ООО «ТД «Нижегородец» о том, что ремонт автомобиля Истца не проводился в ООО «Нижегородец-Восток», заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Истца был принят для ремонта по гарантии.

На запрос суда ООО «Нижегородец-Восток» представил ответ о том, что Истец после осмотра его автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) не предоставил автомобиль для проведения ремонта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец представил автомобиль в ООО «Нижегородец-Восток» для гарантийного обслуживания (л.д.33). В этот же день Истец забрал свой автомобиль. По результатам осмотра автомобиля Истца ООО «Нижегородец-Восток» не выдавались документы о прекращении гарантии в какой-либо части согласно гарантийным обязательствам. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные о ДТП с участием автомобиля Истца (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) не влияют на существо спора.

Суду не представлены ООО ТД «Нижегородец» доказательства того, что автомобиль Истца принимался для ремонта с какими-либо внешними повреждениями.

Единственным повреждением в документах, оформленных по факту обращения Истца в ООО «Нижегородец-Восток» указано нарушение ЛКП.

В сервисной книжке автомобиля Истца указано о нарушении ЛКП на передней части правой двери (ДД.ММ.ГГГГ.). В акте от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано: облезание ЛКП на передней части правого порога, вздутие ЛКП на нижней кромке багажника в нижнем правом углу, посередине справа и изнутри снизу около шовного герметика.

Суду не представлены доказательства того, что работы по устранению ненадлежащего лакокрасочного покрытия на автомобиле Истца, которые он просит признать гарантийными и устранить, проводились.

Надлежащим Ответчиком в настоящем споре суд определяет ООО ТД «Нижегородец», являющееся стороной по Договору купли-продажи автомобиля Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает гарантийными дефекты, выразившиеся в многочисленных включениях на крышке багажника, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, в многочисленных включениях на двери передней правой, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, в значительном увеличении толщины ЛКП порога правого относительно элементов, окрашенных на заводе изготовителе автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№).

Соответственно суд обязывает ООО ТД «Нижегородец» безвозмездно устранить многочисленные включения на крышке багажника которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, многочисленные включения на двери передней правой, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, увеличение толщины ЛКП порога правого относительно элементов, окрашенных на заводе изготовителе автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№).

Требование Истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Начало периода, на который распространяется требование Истца о взыскании неустойки, определено верно. Указанное требование являлось законным до изменения Истцом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая правовую природу неустойки, имеющей своей целью определение ответственности стороны в споре, нарушившей требования Закона и вместе с тем, не допускающей неосновательное обогащение стороны, заявившей о ее взыскании, а также учитывая заявление представителя ООО ТД «Нижегородец» о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки – 30 000 рублей.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания, и находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию в размере 4 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

С ООО ТД «Нижегородец» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 17 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ТД «Нижегородец» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 000 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

С ООО ТД «Нижегородец» подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертная Компания «Компас» расходы по судебной экспертизе в размере 65 000 рублей.

руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Нижегородец» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать гарантийными дефекты, выразившиеся в многочисленных включениях на крышке багажника, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, в многочисленных включениях на двери передней правой, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, в значительном увеличении толщины ЛКП порога правого относительно элементов, окрашенных на заводе изготовителе автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№).

Обязать ООО ТД «Нижегородец» безвозмездно устранить многочисленные включения на крышке багажника которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, многочисленные включения на двери передней правой, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9032-74 для II класса покрытий, увеличение толщины ЛКП порога правого относительно элементов, окрашенных на заводе изготовителе автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN (№).

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, штраф – 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» в пользу ООО «Экспертная Компания «Компас» расходы по судебной экспертизе в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нижегородец-Восток» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)