Решение № 2-497/2020 2-497/2020(2-6242/2019;)~М-6106/2019 2-6242/2019 М-6106/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-497/2020

Гражданское дело № 2-497/2020 (2-6242/2019)

Уникальный идентификатор дела:

68RS0001-01-2019-008670-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной пенсии, образовавшийся в результате переплаты пенсии в размере 55703,32 руб.

В обоснование привели, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. «а» ч.3 ст.29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц …» являлась получателем пенсии по потере кормильца. Истец, как орган, выплачивающий пенсию за счет федерального бюджета, в связи с непредставлением справки ответчиком, направил ДД.ММ.ГГГГ запрос в ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий». Согласно ответу директора образовательного учреждения, ФИО2 прекратила обучение ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты ответчик утратила право на получение пенсии по потере кормильца. Обращение за выплатой пенсии носит заявительный характер, справку о прохождении обучения по очной форме в ином образовательном учреждении ФИО2 истцу не представила. С момента отчисления из образовательного учреждения до выяснения ответчиком обстоятельств из средств федерального бюджета ФИО2 выплачивалась пенсия, право на которую ответчик не имела. Из-за непредставления ФИО2 сведений об утрате права на получения пенсии образовалась указанная переплата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. «а» ч. 3 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» являлась получателем пенсии по потере кормильца.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона, выплата пенсии осуществлялась Управлением Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Устанавливая право для нетрудоспособных членов семьи на получение пенсии по потере кормильца, законодатель определил критерии, которым должны соответствовать лица, претендующие на денежное обеспечение. Так, согласно п. «а» ч. 3 ст. 29 Закона, одним из обязательных условий получения пенсии по потере кормильца для лиц, достигших 18- летнего возраста, является прохождение обучения в образовательных организациях по очной форме.

В силу ч. 12. ст. 56 Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт прохождения обучения ответчика подтверждается соответствующей справкой.

Порядок подготовки документов для оформления и выплаты пенсии установлен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России». Согласно п. 13.3.2 Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, справка из образовательной организации, подтверждающая обучение детей от 18 до 23 лет представляется два раза в год в сентябре и марте.

УМВД России по <адрес>, как орган, выплачивающий пенсию за счет федерального бюджета, в связи с непредставлением справки ответчиком, направил ДД.ММ.ГГГГ запрос в ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий».

Согласно ответу директора образовательного учреждения, ФИО2 прекратила обучение ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты ответчик утратила право на получение пенсии по потере кормильца. Обращение за выплатой пенсии носит заявительный характер, справку о прохождении обучения по очной форме в ином образовательном учреждении ФИО2 истцу не представила. С момента отчисления из образовательного учреждения до выяснения ответчиком обстоятельств из средств федерального бюджета ФИО2 выплачивалась пенсия, право на которую ответчик не имела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ - утрачено право ответчика на получение пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ответчику выплачивалась пенсия по потере кормильца; ДД.ММ.ГГГГ - отдел пенсионного обеспечения УМВД России по <адрес> направил запрос в образовательную организацию, в которой обучалась ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ - поступила информация о прекращении обучения с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - выплата пенсии прекращена; ДД.ММ.ГГГГ - ответчику направлена претензия с предложением добровольно возместить переплаченную пенсию; ДД.ММ.ГГГГ – ответчику направлена повторная претензия; ДД.ММ.ГГГГ – ответчиком лично получена претензия.

До настоящего момента ответчиком меры по возмещению переплаченной пенсии не приняты. Какого-либо ответа на претензии УМВД России по <адрес> ФИО2 не представлено.

Таким образом, из-за непредставления ФИО2 сведений об утрате права на получения пенсии образовалась переплата в размере 55 703,32 руб.

Расчёт цены иска произведен отделом пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> и подтвержден выпиской с лицевого счета ответчика по пенсионному делу № ПАО «Сбербанк».

Контррасчет цены иска ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что указанная сумма переплаты подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цены иска в размере 1 871 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 55 703 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова