Решение № 2-187/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-187/2021

Гражд. дело № 2–187/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2020-007821-90


Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2013г. в размере 212177,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2012г. на основании заявления ФИО1 на получения потребительского/нецелевого кредита в <данные изъяты> (далее – Банк) между ними был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 206900 руб. с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, условиях предоставления кредитных карт. Условиями кредитного договора предусмотрено право <данные изъяты>» уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, согласие заемщика для этого не требуется. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, образовалась задолженность в размере 478037,66 руб. 06.05.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 265860,57 руб. 04.04.2019г. между <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, на основании которого, Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. Размер уступаемых прав составил 478037,66 руб. Поскольку часть задолженности была взыскана ранее, истец просит взыскать с ФИО1 оставшуюся часть задолженности в размере 212177,09 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.08.2012г. путем акцепта <данные изъяты> акцепта ФИО1 банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 10900 руб., а также кредитную карту с лимитом овердрафта 206900 руб. После активации ФИО1 кредитной карты 27.01.2013г., между ними заключен кредитный договор <***>. После активации карты ее держателем, у него возникает обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, правилах выпуска и обслуживания банковских карт. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.05.2016. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, образовавшейся за период с 06.07.2015г., по 22.03.2016г. вразмере 262945,84 руб., в том числе 206886,85 руб. основной долг, 56058,99 руб. проценты, 2914,73 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим прав (требований) по договору, заемщик дала согласие на уступку права требования только юридическим лицам, осуществляющим деятельность по предоставлению потребительских займов, возврату просроченной задолженности физических лиц.

Указанное положение закона разъяснено и в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, заключенного 04.04.2019г. между ООО «СААБ» и <данные изъяты>», право требования по кредитному договору <***>, заключенному 27.01.2013г. между <данные изъяты>» и ФИО1, перешло к ООО «СААБ». На дату перехода права требования по кредитному договору <***> размер задолженности составил 478037,66 руб., из которой 262945,84 руб. взысканы в судебном порядке. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 212177,09 руб., из которых 1476 руб. плата за страхование, 210701,09 проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности, который суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в размере 212177,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 27.01.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 212177,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5322 рублей, а всего 217499,09 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.