Апелляционное постановление № 22-2683/2019 22-79/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/5-313/2019

Дело № 22-79/2020

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кроника В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кроника В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 2 ноября 2018 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 5 дней, начало срока 2 ноября 2018 года, конец срока 24 октября 2020 года (зачет времени содержания под стражей с 22 июня по 12 декабря 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, и его защитника – адвоката Кроника В.В. поддержавших жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный указывает, что отбыл фактически более 2/3 срока наказания, исключительно положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения на протяжении всего периода отбывания наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий не допускает, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в культурно массовых мероприятиях, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, имеет исполнительный лист, погашает его с заработной платы, его ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения. Считает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства суд, сослался лишь на мнение прокурора, который не привел убедительных оснований своей позиции. Полагает, что в обжалуемом постановлении отсутствует анализ его поведения, не приведено убедительных мотивов, почему приведенные положительно характеризующие его данные не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кроник В.В., ссылаясь на положительно характеризующие осужденного сведения, также полагает, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежало удовлетворению.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно отбыл необходимый срок, позволяющий неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания, в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен с 1 февраля 2019 года, в период с апреля по август 2019 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 3 поощрения, с 24 июня 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в культурно массовых мероприятиях, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Вместе с тем, отказывая осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 ранее имел взыскание, погашенное незадолго до обращения с ходатайством, дважды по фактам допущенных нарушений с ним проводились профилактические беседы, последняя из которых имела место 12 ноября 2018 года, до 24 апреля 2019 года характеризовался отрицательно, а позитивные изменения в поведении осужденного наметились лишь в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, и этого срока, недостаточно для вывода о том, что они носят устойчивый характер.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежащим образом исследовав и оценив все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания учтена судом и оценена в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства осужденного.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий