Решение № 2А-3051/2019 2А-3051/2019~М-3047/2019 М-3047/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-3051/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по КК ФИО1, Управлению ФССП России по КК об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по КК ФИО1, Управлению ФССП России по КК об оспаривании действий (бездействия), указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Динской РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 38469 руб. 21 коп. с должника ФИО3, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Динской РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

решением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ГУ УПФ РФ в ФИО2 <адрес> взыскана задолженность в размере 38469,21 рублей.

В связи с чем, выдан исполнительный лист.

На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд критически относится к доводам истца о том, что судебный пристав-исполнитель Динской РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника: ФИО3 в пределах 41162,05 рублей, из них: основной долга на сумму 38469,21 рублей, исполнительский сбор в сумме 2692,84 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях Управления ФССП России по КК, в том числе и в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП УФССП по КК ФИО1 не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по КК ФИО1, Управлению ФССП России по КК об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья