Решение № 2-2812/2017 2-2812/2017~М-2362/2017 М-2362/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2812/2017

Дело № 2-2812/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева.

В обоснование иска указал на то, что 07 мая 2017 года около 14-00 часов, ФИО2 двигалась на автомобиле Тойота Камри гос ном №, принадлежащем на праве собственности ему, истцу. В районе перекрестка ул. Магниторская и Янпольская в Ленинском районе г. Челябинска на его автомобиль упало дерево. В результате падения дерева на его автомобиле были повреждены: лобовое стекло, капот, крыша, переднее правое крыло, передний бампер. Согласно экспертному заключению №1205170, выполненному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос ном № составила без учета износа 113436,82 руб., расходы на оценку истец понес в размере 10000 руб. Ссылаясь на то, что администрация города Челябинска в силу ст. 52 Устава г. Челябинска, будучи исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий соответствующими организациями по содержанию зеленых насаждений на территории городского округа, полагает, что имущественная ответственность за причинение ущерба его автомобилю от падения дерева может быть возложена только на администрацию города Челябинска. В связи с этим, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный падением дерева в размере 113436,82 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., 3268,74 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – Рой В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В последующем уточнил адрес места падения дерева и указал адрес: <...> и в 58 метрах от перекрестка ул. 2- ФИО3 и проезда от ул. Чистопольская к ул. Кольцевая в сторону пос. Старокамышинска. Также просил взыскать расходы на оплату за составление заключения по лесопатологической экспертизе в размере 5000 руб.

Представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Челябинска – ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация Ленинского района не наделена полномочиями по охране и содержанию зеленых насаждений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Устава города Челябинска, п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Челябинска относится организация благоустройства и озеленения территории города Челябинска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Челябинска; осуществление муниципального лесного контроля и надзора в границах Челябинского городского округа.

В силу п.п. 7, 8, 14 Решения Челябинской городской Думы от 24.04.2012 № 34/3 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» зеленые насаждения – деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования. Земли общего пользования, занятые зелеными насаждениями … находятся в муниципальной собственности. Парки, сады, скверы, бульвары, пешеходные аллеи, газоны и цветники находятся в ведении муниципальных предприятий и учреждений. Отдельные участки парков, садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей могут быть переданы во временное пользование или аренду без права выкупа, субаренды с целью размещения некапитальных (временных) объектов рекреационной, социальной и культурно-бытовой инфраструктуры. При передаче во временной пользование, аренду озелененных территорий общего пользования должно обеспечиваться сохранение зеленых насаждений. К пользователю, арендатору переходят права и обязанности по охране и содержанию зеленых насаждений, оформляемые договором на содержание зеленых насаждений. Собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий принимают на себя обязательства по охране и содержанию зеленых насаждений. Закрепление зеленых насаждений за гражданами и юридическими лицами производится органом управления зеленым фондом и оформляется охранным свидетельством.

В силу п. 33 Решения благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Согласно п. 55 Решения Челябинской городской Думы от 24.04.2012 № 34/3 работы по благоустройству, предметом которых являются зеленые насаждения, производятся в соответствии с требованиями Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске.

Пунктом 7 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске», утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 № 27/2, установлено, что зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования.

Согласно п. 17 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, граждане и юридические лица - собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий обязаны: 1) заключить договор на содержание зеленых насаждений в установленном порядке; 2) оформить и хранить паспорт зеленых насаждений; 3) обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; 4) регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер, в том числе полив газонов, деревьев и кустарников, борьбу с сорняками, вредителями и болезнями, выкашивание газонов в соответствии с инструктивно - методическими указаниями; 5) проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно - гигиеническими нормами, за свой счет; 6) снос (пересадку) зеленых насаждений оформлять в установленном порядке; 7) проводить омолаживающую обрезку деревьев только по письменному разрешению органа управления зеленым фондом; 8) не допускать загрязнения территорий, занятых зелеными насаждениями, бытовыми и промышленными отходами, сточными водами; 9) не допускать складирования на газонах и под зелеными насаждениями грязи, снега, а также скола льда с очищаемой площадки; 10) проводить санитарную уборку территории, удаление поломанных деревьев и кустарников; 11) ежегодно направлять в муниципальный орган по защите зеленых насаждений информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений по установленной форме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования указанных выше правовых норм следует, что на муниципальных землях общего пользования, обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена при отсутствии соответствующих договоров на собственника, то есть муниципальное образование «г. Челябинск» в лице его распорядительно-исполнительного органа – администрацию г. Челябинска.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2017 года в 14 час. 00 мин. на пересечение улиц Магнитогорская,122, дома 2 ул. ФИО3 в г. Челябинске на автомобиль Тойота Камри гос ном №, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 39), под управлением <данные изъяты> упало дерево. В результате происшествия данному автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт падения дерева подтверждается материалом КУСП №, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2016г.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нарушений ПДД РФ у <данные изъяты>. не усматривается; схемой места ДТП; письменными объяснениями <данные изъяты><данные изъяты>., из которых следует, что двигалась из г. Челябинска в сторону п. Сухомесово со скоростью 20-30 км в час, в 10 метрах перед ее автомобилем увидела, как на дорогу падает дерево, применила экстренное торможение, однако избежать падения дерева на ее автомобиль не удалось; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которым установлен факт падения дерева на проезжую часть (л.д. 41-49).

Как следует из схемы места ДТП и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в присутствии свидетелей, 07 мая 2017 года на участке дороги около дома 122 по улице Магнитогорская и дома 2 ул. ФИО3 в г. Челябинске зафиксировано падение дерева на проезжую часть.

С учетом уточнений места падения дерева, в судебном заседании было установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в 480 метрах от ул. 1-ая ФИО3 и в 58 метрах от перекрестка ул. 2-ая ФИО3 и проезда от ул. Чистопольская к ул. Кольцевая в сторону п. Старокамышинск (л.д. 51-56).

Данное обстоятельство ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из ответа на запрос суда из КУИЗО г. Челябинска, объект с характеристиками – земельный участок, расположенный по адресу: <...> и в 58 метрах от перекрестка ул. 2- ФИО3 и проезда от ул. Чистопольская к ул. Кольцевая в сторону пос. Старокамышинска, как отдельная единица учета, в реестре муниципального имущества города Челябинска не значится. (л.д 73)

Согласно выписке из ЕГРП сведения о принадлежности земельного участка, где произрастало дерево, падением которого причинен вред, конкретному лицу в материалах дела отсутствуют (л.д. 78-114).

Следовательно, по смыслу ст. 19 земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ распорядительные полномочия собственника земельного участка, принадлежат именно муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

Согласно пункту 6.1 "Правил создания и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 (далее Правила), землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных деревьев.

При этом пунктом 6.4 этих Правил юридическим и физическим лицам запрещено осуществлять самовольную вырубку и посадку деревьев.

Согласно ответу за запрос Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска не заключались муниципальные контракты и договора на обрезку и опиловку зеленых насаждений на земельном участке, указанном на приложенной к запросу схеме, действующих по состоянию на 07.05.2017г. муниципальных контрактов и договоров не имеется. Управление не располагает информацией о пользователях (балансодержателях) данной территории. Сведений о передаче на содержание зеленых насаждений, расположенных на данной территории, также не имеется.(л.д 76,116).

Согласно отзыву администрации Ленинского района г. Челябинска (л.д. 70-71), договор на содержание зеленых насаждений на рассматриваемом участке с администрацией Ленинского района г. Челябинска не заключался.

Таким образом, установлено, что упавшее дерево произрастало на участке земли, относящимся к землям общего пользования. Кроме того, установлено и не опровергнуто ответчиком и то обстоятельство, что каких-либо договоров на содержание указанного выше земельного участка с произраставшими на нем зелеными насаждения, в том числе и упавшим деревом, между администрацией и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или физическими лицами не заключались.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцу дерево, передавался органом местного самоуправления для использования какой-либо организации либо физическим лицам, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежаще содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является муниципальное образование город Челябинск.

Качественное состояние деревьев согласно пункту 5.12 указанных выше Правил создания и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", определяется по следующим признакам: хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет; удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел; неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Из содержания представленных суда материалов, в том числе протокола осмотра и фотографий с места происшествия усматривается, что упавшие на машину ветки имеют многочисленную листву, обледенение.

Согласно представленному в материалы дела заключению по лесопатологической экспертизе филиала <данные изъяты>», проведенное по представленным фотографиям следует, что на фотографии №1и№2 запечатлена оставшаяся часть пенька, где отчетливо видно на сломе, что древесина поражена грибным заболеванием вызывающим стволовую гниль, древесина расслаивается, крошится, имеет коричневый оттенок, слегка ломается, на представленном видео видно, что дерево сухостойное, по общепринятой шкале категорий состояния («Правила санитарной безопасности в лесах», утверждены постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017г. №607) относится к 6 категории (старый сухостой). Кора отслаивается, древесина отработана стволовыми вредителями, от удара при падении ствол расщепляется на отдельные части. Пораженные стволовой гнилью сильно ослабевают и как правило подвержены ветровалу и бурелому. Основными признаками поражения древесины стволовой гнилью является наличие сухой вершины, усыхание сучьев в кроне, наличие подовых тел дереворазрушающих грибов на стволе дерева. Такие деревья в обязательном порядке должны своевременно вырубаться на придомовых территориях, вдоль тротуаров и автомобильных дорог и вывозиться в целях безопасности населения и их имущества.

Поскольку указанное выше заключение было подготовлено специалистом, основано на визуальном осмотре пня и корневой системы, оставшихся после падения дерева, а также фото, произведенных истцом в день падения дерева, данное заключение ни кем из сторон не оспорено, судом оно принимается при вынесении решения как допустимое и достаточное доказательство по делу.

Как следует из ответа на запрос, представленного Челябинским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 07 мая 2017 года на территории города Челябинска были зафиксированы гидрометеорологические явления в виде среднесуточной температуре воздуха плюс 7,6 2°С, количество осадков 0,0 мм, скорость ветра 16 м/с, направление ветра юго-западное, атмосферные явления дождь, снег. (л.д 118)

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена в ФИО2, которая пояснила, что 07.05.17г. ехала в сторону пос. Старокамышинска вместе с детьми, из г. Челябинска, со скоростью 40 км/час. Двигалась по ул. ФИО3, по лесополосе. Проехав остановочный пункт пос. Береговой, перед ее автомобилем, примерно на расстоянии 10 метров начало падать дерево, она применила экстренное торможение, но до конца затормозить не успела. Дерево было сухое, большого размера. Часть дерева упала на капот ее автомобиля, на часть дерева она наехала. Пострадало лобовое стекло, крыша, капот, правое крыло, бампер.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства аварийного состояния упавшего дерева, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что дерево находилось на территории, относящейся к зоне ответственности муниципалитета.

В свою очередь, муниципалитетом в лице администрации г. Челябинска, будучи обязанным в силу закона следить за состоянием деревьев на рассматриваемом выше участке, относящимся к землям общего пользования, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представлено. Напротив, из обстоятельств дела следует, что за состоянием дерева ответчик не следил, спил дерева с видимыми повреждениями, угрожающими безопасности людей и их имуществу, не произвел.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной совокупность условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности администрации г. Челябинска за причиненный истцу ущерб повреждением его автомобиля Тойота Камри гос ном № от падения дерева.

Согласно экспертному заключению №, выполненному КБ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос ном № составила 113436,82 руб. без учета износа, расходы на оценку истец понес в размере 10000 руб. (л.д. 11-24).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, выводы специалиста <данные изъяты>. не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Выводы специалиста подтверждены выполненными им фотографиями поврежденного транспортного средства, его частей, узлов, агрегатов, в связи с чем не доверять заключению у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом как обоснованное и не содержащее противоречий.

В связи с этим, с администрации <адрес> в соответствии со ст.ст. 1064, 210, 15 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб в размере 113436,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрация г. Челябинска подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. (л.д. 24), расходы по составлению заключения по лесопатологической экспертизе в сумме 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3268,74 руб. (л.д. 2), поскольку данные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с необходимостью рассмотрения данного гражданского дела, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 113436,82 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на составление заключения по лесопатологической экспертизе в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3268,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.