Решение № 2-1256/2019 2-129/2020 2-129/2020(2-1256/2019;)~М-1199/2019 М-1199/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1256/2019

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просит взыскать с ПАО «Почта Банк»:

в счет возврата уплаченной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 90 000 рублей,

в счет возврата уплаченной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 36 000 рублей,

в счет возврата уплаченной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 51 600 рублей,

в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 36 715 рублей 56 копеек,

в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6 430 рублей 19 копеек,

в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 452 рублей 18 копеек,

в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 944 рублей 86 копеек,

в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8 691 рублей 10 копеек,

в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 398 рублей 29 копеек,

50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке,

в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей,

в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 предоставил денежные средства по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 028 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в стандартных разработанных им условиях кредитных договоров предусмотрел отсутствие обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие обязанности заключать иные договора, отсутствие услуг, оказанных за отдельную плату. Однако при заключении кредитных договоров, ответчик обусловил получение денежных по кредитам присоединением к программе страховании «Оптимум», сумма страховых премий ко которым составила 90 000 рублей, 36 000 рублей, 51 600 рублей.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласна.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещён.

Третье лицо – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился. Извещен.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу с пункта 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила ФИО1 право требования к ПАО «Почта Банк» суммы комиссии за оказание навязанной услуги по личному страхованию и других требований в рамках заключенных кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком, в том числе выданных Банком полисов ВТБ Страхование: программа «Оптимум», полис «Единовременный взнос» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № РВ № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 410 700 рублей, под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что предоставление услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применимо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 139 900 рублей, под 29,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что предоставление услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применимо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 232 028 рублей, под 27,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что предоставление услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применимо.

ФИО2 на основании устного заявления ДД.ММ.ГГГГ выдан Полис Единовременный взнос № по Программе «Оптимум». Страховая премия составила 90 000 рублей. Страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования. Страховщик – ООО СК «ВТБ «Страхование».

ФИО2 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на счет ООО СК «ВТБ «Страхование».

Выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление 90 000 рублей на счет страховой компании.

ФИО2 на основании устного заявления ДД.ММ.ГГГГ выдан Полис Единовременный взнос № по Программе «Оптимум». Страховая премия составила 36 000 рублей. Страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования. Страховщик – ООО СК «ВТБ «Страхование».

ФИО2 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 36 000 рублей на счет ООО СК «ВТБ «Страхование».

ФИО2 на основании устного заявления ДД.ММ.ГГГГ выдан Полис Единовременный взнос № по Программе «Оптимум». Страховая премия составила 51 600 рублей. Страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования. Страховщик – ООО СК «ВТБ «Страхование».

ФИО2 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 51 600 рублей на счет ООО СК «ВТБ «Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензии о возврате уплаченной комиссии в размере 90 000 рублей, 51 600 рублей и 36 000 рублей.

Как следует из представленных истцом и ответчиком доказательств, услуга по страхованию навязана истцу ответчиком при заключении кредитного договора; истец волеизъявления получить услугу личного страхования, предоставляемую Банком, в предусмотренном законом порядке не выразил. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления. Сведений о том, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде страхования, не имеется.

Из материалов дела следует, что договоры личного страхования заключёны с истцом в тот же день, что и договоры потребительского кредита с Банком; страховая премия перечислена страховщику ответчиком из суммы предоставленного истцу кредита.

Документы, на основании которых с истцом заключёны договоры потребительского кредита, не содержат условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заёмщика.

Услуга по страхованию предлагалась истцу именно ответчиком, а значит подлежат применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заёмщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путём указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При этом не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Суду не предъявлено надлежащих доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свои жизнь и здоровье, либо документ, в котором истец может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, в суд не предъявлялись.

В индивидуальных условиях договоров потребительского кредита, заключённого между сторонами, не указано о выборе истцом дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, истец волеизъявления получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил при том, что такая услуга предлагалась Банком.

Распоряжение клиента на направление кредитных денежных средств на оплату страховой премии также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.Суд приходит к выводу о том, что Банк не доказал предоставление истцу дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заёмщика на предоставления такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительной услуги свидетельствует именно о том, что истец не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке, то есть на ответчика.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, тогда как в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Выписками по кредиту подтверждается перечисление указанных спорных сумм страховой премии.

Таким образом, требование о взыскании суммы страховой премии в размере 90 000 рублей, 51 600 рублей и 36 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем и экономически слабой стороной, необходима особая правовая защита.

Затраты истца следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением им дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Согласно представленному расчету, истцом понесены убытки в виде излишне начисленных процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 715 рублей 56 копеек (90000 рублей х 24,90% х 598 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 430 рублей 19 копеек (36000 рублей х 29,50% х 221 день),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 452 рубля 18 копеек (51600 рублей х 27,90% х 265 дней).

Указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ от суммы страховой премии в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2019

90 000

90 000

90 000

90 000

90 000

90 000

90 000

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

90 000

22.03.2018

25.03.2018

4
7,50%

365

73,97

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 128,42

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 682,88

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 477,95

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

776,71

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

750,82

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

845,75

28.10.2019

09.11.2019

13

6,50%

365

208,36

598

7,42%

10 944,86

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ от суммы страховой премии в размере 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2019

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

36 000

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

36 000

19.11.2016

31.12.2016

43

10%

366

422,95

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

838,36

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

346,19

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

437,92

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

807,78

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

352,11

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

398,71

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

428,05

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

310,68

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 251,37

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

673,15

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 391,18

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

310,68

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

300,33

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

338,30

28.10.2019

09.11.2019

13

6,50%

365

83,34

1086

8,12%

8 691,10

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ от суммы страховой премии в размере 51 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2019

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

51 600

29.06.2017

17.09.2017

81

9%

365

1 030,59

51 600

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

504,69

51 600

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

571,49

51 600

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

613,55

51 600

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

445,32

51 600

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 793,63

51 600

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

964,85

51 600

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 994,02

51 600

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

445,32

51 600

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

430,47

51 600

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

484,90

51 600

28.10.2019

09.11.2019

13

6,50%

365

119,46

Итого:

864

7,69%

9 398,29

Проценты в размере 10 944 рублей 86 копеек, 8 691 рубля 10 копеек, 9 398 рублей 29 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлено нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, однако размер компенсации, которую она просит взыскать в ее пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и определяет сумму в размере 2 000 рублей, удовлетворив данное требование частично.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о возврате страховой премии, однако требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 131 116 рублей 09 копеек (90000+36000+51600+36715,56+6430,19+10452,18+10944,86+8691,10+9398,29+2000/2).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек подлежит с той стороны, не в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с истца - при отказе в иске, с ответчика - при удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Почта Банк» в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 102 рублей 32 копеек (5 802 рубля 32 копейки за требования имущественного характера (90000+36000+51600+36715,56+6430,19+10452,18+10994,86+8691,10+9398,29) и 300 рублей за требования неимущественного характера, от оплаты которых истец освобожден в силу закона.

Согласно ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

В подтверждение несения расходов истец представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 рублей и акт оплаты.

Предметом договора являются юридические услуги по составлению договора уступки права требования и взыскании суммы комиссии за оказание услуги по личному страхованию и других требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банка».

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, исходя из принципа разумности, сложности и категории дела.

С ответчика в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 102 рубля 32 копейки (5 802 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1:

в счет возврата уплаченной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 90 000 рублей,

в счет возврата уплаченной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 36 000 рублей,

в счет возврата уплаченной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 51 600 рублей,

в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 36 715 рублей 56 копеек,

в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 6 430 рублей 19 копеек,

в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 10 452 рублей 18 копеек,

в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 10 944 рублей 86 копеек,

в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 8 691 рублей 10 копеек,

в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 9 398 рублей 29 копеек,

50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 131 116 рублей 09 копеек,

в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей,

в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход Лаишевского муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 102 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова