Решение № 2-389/2018 2-389/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд города Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованием к ФИО2, об определении порядка общение с детьми: дочерью - Марианной, ... года рождения, сыном - Сарматом, ... рождения с истцом:

еженедельно каждую пятницу и понедельник с 17 часов до 20 часов по месту жительства истца по адресу: ... (с учетом графика работы истца).

в период ежегодного отпуска истца в течении 14 календарных дней, вне дома матери и без её присутствия, за пределами РСО - Алания.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу в общении с детьми лично и по телефону и обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей, только совместно с истцом ФИО3

В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.

От брака имеем дочь Марианну, ... рождения и сына Сармата, ... года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района города Владикавказ.

Считает, что при осуществлении родительских прав ФИО2 причиняет вред психическому здоровью детей, поскольку препятствует общению детей с отцом.

Ранее истец пытался договориться о порядке общения с детьми, однако ответчик продолжает препятствовать общению детей с отцом и не дает им возможности общаться по телефону.

После расторжения брака истец и ответчик проживают раздельно, в связи с чем истец просил суд, учитывая привязанность детей ко отцу рассмотреть вопрос о порядке общения с детьми в соответствии со статьями 65, 57 СК РФ.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представительство своих интересов доверил ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №15АА0678698 от 18.09.2017 года, поддержала исковые требования об определении порядка общения детей с истцом, то есть еженедельно каждую пятницу и понедельник с 17 часов до 20 часов по месту жительства истца по адресу: ... (с учетом графика работы истца), в период ежегодного отпуска истца в течении 14 календарных дней, вне дома матери и без её присутствия, за пределами РСО – Алания и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, представительство своих интересов доверила ФИО5

В судебном заседании ответчика ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №15АА0678698 от ... года, исковые требования ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части, а именно, об определении порядка общения ФИО3 с детьми: дочерью Марианной и сыном Сарматом: еженедельно каждую пятницу и понедельник с 17 часов до 20 часов по месту его жительства по адресу: ... (с учетом графика истца); в период ежегодного отпуска истца, в количестве 10 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия за пределами РСО- Алания, а также об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу в общении с детьми лично и по телефону и об обязании ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей, только совместно с истцом ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица УСЗН по Промышленному МО г.Владикавказа ФИО6 пояснила, что ознакомившись с материалам дела, учитывая возраст детей, руководствуясь ст. 61,63,65,66 СК РФ, считает целесообразным в интересах детей поддержать порядок общения, предложенный ФИО3, а также с учетом мнения матери ФИО2 определить следующий порядок общения отца с детьми: с 17:00 до 20:00 каждый понедельник и пятницу, а также один выходной день по договоренности между родителями.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения отца ФИО1 с детьми и обязании ФИО2 не препятствовать не чинить препятствия ФИО1 в общении с детьми подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу требований статьи 7 Конвенции о правах ребенка - ребенок с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В силу п. п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей/ одного из них.

Материалами гражданского дела установлено:

Решением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

Согласно представленным свидетельствам о рождении от ... года ИО №783040, от ... года ИО №725863, ФИО7 родилась ... года и ее родителями указаны ФИО1 и ФИО2; ФИО8 Сармат Русланович родился ... года и его родителями указаны ФИО1 и ФИО2

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, ..., составленного главным специалистом УСЗН по Затеречному МО г. Владикавказ ФИО9 от ... №28 усматривается, что жилищно-бытовые условия ФИО1 соответствуют санитарно-техническим нормам. Имеются все необходимые условия для пребывания, содержания и воспитания детей.

Согласно акту проверки жилищно - бытовых условий гр. ФИО2, проживающей по адресу: ... составленным ведущим специалистом-экспертом отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Промышленному МО г. Владикавказа ФИО6, по запросу Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, были обследованы жилищно - бытовые условия гр. ФИО2 по адресу: ... В результате обследования установлено, что ФИО2, ...., действительно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Совместно с ней проживают: сын - ФИО8 Сармат Русланович, ... и дочь - ФИО7, ...

Правоустанавливающих документов на жилищную площадь предоставлено не было. Со слов ФИО2, дом на праве собственности принадлежит ФИО10

Дом общей площадью 40 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, кухни, прихожей и совмещённого санузла.

В комнатах и на кухне имеется необходимая мебель и бытовая техника. В доме произведен ремонт, комнаты светлые и чистые.

На основе вышеизложенного отдел по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Промышленному МО г.Владикавказа считает что гр. ФИО2 имеет удовлетворительные жилищно-бытовые условия, необходимые для нормального проживания несовершеннолетних детей.

Согласно заключению отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Управления социальной защиты населения по Промышленному МО г. Владикавказа от 15.03.2018 №1074 установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ... брак был расторгнут. От брака ФИО3 и ФИО2 имеют двух несовершеннолетних детей, сына - ФИО8 Сармата Руслановича, ... г.р., и дочь - ФИО7, ... г.р. В связи с чем, учитывая возраст детей, руководствуясь ст. 61,63,65,66 СК РФ, орган опеки и попечительства Промышленного района г. Владикавказа считает целесообразным в интересах детей поддержать порядок общения, предложенный ФИО3, а также с учетом мнения матери ФИО2 определить следующий порядок общения отца с детьми:

-с 17:00 до 20:00 каждый понедельник и пятницу, а так же один выходной день по договоренности между родителями.

Таким образом, с учетом вышеустановленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, принятых судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, а также заключения отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Управления социальной защиты населения по Промышленному МО г. Владикавказа, при определении порядка общения ФИО1 с дочерью ФИО7, ... года рождения и с сыном ФИО8 Сарматом Руслановичем, ... года рождения, суд принимает во внимание требования действующего законодательства в соответствии с которыми родители имеют равные права на общение с детьми и участие в их воспитании. Учитывая возраст детей и отсутствие других обстоятельств, препятствующих общению, суд полагает возможным установить порядок общения отца ФИО1 с дочерью и сыном в следующем порядке:

еженедельно каждую пятницу и понедельник с 17 часов до 20 часов по месту жительства ФИО1 по адресу: ... (с учетом графика работы истца). В период ежегодного отпуска истца ФИО1, в течении 10 календарных дней, вне дома матери ФИО2 и без её присутствия, за пределами РСО - Алания.

А также, с учетом требований ст. 65 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при этом все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу в общении с детьми лично и по телефону и обязании ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей, только совместно с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с детьми, удовлетворить в части.

Определить порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО7, ... года рождения и с сыном ФИО8 Сарматом Руслановичем, ... года рождения в следующем порядке:

еженедельно каждую пятницу и понедельник с 17 часов до 20 часов по месту жительства ФИО1 по адресу: ... (с учетом графика работы ФИО1). В период ежегодного отпуска ФИО1 в течении 10 календарных дней, вне дома матери ФИО2 и без её присутствия, за пределами РСО - Алания.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с дочерью ФИО7, ... рождения и с сыном ФИО8 Сарматом Руслановичем, ... года рождения лично и по телефону.

Обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания дочери ФИО7, ... года рождения, сына ФИО8 Сармата Руслановича, только совместно с истцом Кертановым Pусланом Романовичем.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья В.Р. Аликов