Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-714/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к ФИО1 признании утратившим право на вагон в связи с его демонтажем,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Няганиобратилось в суд с иском о признании ответчика утратившим право на вагон в связи с его демонтажем.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Вагон № был включен в реестр строений по состоянию на дата, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утв. постановлением Администрации г.Нягани от 14.10.2013 № 4073.

Ответчик в вагоне не проживает, прав на земельный участок не имеет, но продолжает оставаться в нем зарегистрированным.

В рамках муниципальной Программы ответчиком приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Он добровольно выехал из вагона в другое место жительства, а потому истец полагает, что договор социального найма считается расторгнутым в силу ст. 83 ЖК РФ.

В настоящее время вагон демонтирован. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права администрации г.Нягани как собственника земельного участка ( ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 40, 43 ЗК РФ), поскольку препятствует полноценному владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком.

Просили признать ФИО1 о.утратившимправо на вагон, расположенный по адресу: <адрес> в связи с его демонтажем, указав, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по месту адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 о.в судебное заседание не явился, копия искового заявления направлена в егоадрес дата, судебное извещение направлено в адрес ответчика дата (л.д. 28), и возвращено по причине истечения срока хранения (л.д. 34-35). Повторно судебное извещения были направлены ответчику по указанным адресам "дата" (л.д.40) и возвращены почтовым отделением по причине истечения установленного срока хранения (л.д.41, 42). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Няганиответчик значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду месту его жительства,однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения,в материалах дела отсутствуют данные об ином месте его жительства. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчикФИО1 о. с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной инженером МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» ( л.д. 9).Однако, фактически он по указанному адресу не проживает, помещение приспособленное для проживания – вагон <адрес> демонтирован, что подтверждается актом выполненных работ от дата( л.д. 23).

ОтветчикФИО1 о.на основании решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани от дата № признан участником Мероприятия 3 Программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: <адрес>», Подпрограммы 9 муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утв. постановлением Администрации г. Нягани от 14.10.2013 № 4073. (л.д. 13,14).

дата Н.. и ФИО1, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>(л.д. 17-19).

Распоряжением Администрации г. Нягани № от дата, в целях оплаты жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного ответчиком, перечислены на расчетный счет Н. о. денежные средства в сумме 1 171 909 рублей 20 коп. ( л.д. 15,16).

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком дата что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 20-21).

Вагон <адрес> демонтирован ( л.д. 23).

КУМИ г. Нягани просит признать ответчика утратившим право на вагон <адрес>, расположенный <адрес> в связи с его демонтажем.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилые вагоны являются строениями, приспособленными для проживания граждан. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением строением, приспособленным для проживания граждан действующим жилищным законодательством не урегулированы. В этой связи к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться нормы аналогии права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

Истец в обоснование исковых требований приводит нормы права Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности п. 3 и 5 ст. 83 Жилищного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имею право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено судом вагон <адрес> демонтирован (разрушен).

Ответчик в рамках Программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань» приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из помещения, приспособленного для проживания, а также о добровольном отказе от права пользования этим помещением.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что право пользования имуществом является производным от существования такого имущества, то гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения не только права собственности на это имущество, но и права пользования им, т.к. невозможно пользоваться тем, что уничтожено.

Поскольку жилой вагон (временное строение) под <адрес>, в котором ответчик имеет регистрацию до настоящего времени,демонтирован, право собственности на него, и следовательно, право пользования им у ответчика прекращено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей должна быть взыскана в доход бюджета г.Нягани с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, 209, 211, 235 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ г. Нягани удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право на вагон <адрес>, в связи с демонтажем вагона.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева