Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Копия Дело №2-3131/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

с участием истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, что истцам на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. категория земель: <данные изъяты> и прилегающая территория. Собственником 1/3 доли земельного участка является ответчик.

Истцы обратились в ИКМО с заявлением о разрешении строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИКМО г. Казани было выдано разрешение №ИЛ№ на строительство жилого дома. В следствие того, что ответчик является собственником 1/3 доли земельного участка, находящегося в долевой собственности, он был включен в разрешение на строительство жилого дома.

В настоящее время строительство дома находится на завершающейся стадии. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

Управлением Росреестра по РТ за лицами, указанными в разрешении на строительства закреплено право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а именно за ФИО4 на 1/3 долю, ФИО3 на 1/3 долю в праве и ФИО2

Истцы являются в настоящее время владельцами спорного имущества, ими приобретались строительные материалы для строительства дома, оплачивались услуги по строительству, по согласованию коммуникаций, тогда как ФИО2 в строительстве дома участия не принимал и никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества.

Между истцами и ответчиком сложился определенный порядок использования земельного участка. Было заключено Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом общей площадью 130 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В суде истцы иск поддержали.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, ИКМО г.Казани, МКУ «УГР ИКМО г.Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В суде ответчик исковые требования о признании за ФИО5 Л.В. право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>; признании за ФИО5 С.В. право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>; аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом общей площадью 130 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, предъявленные к нему, признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противорет закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ФИО2 иска, и удовлетворяет заявленный иск без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иску ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью 130 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью 130 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись регистрации 16/016/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом общей площадью 130 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев