Решение № 2А-217/2023 2А-217/2023~М-219/2023 М-219/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-217/2023

№ 2а-217/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000301-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при пом.председателя суда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Павлоградскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

Отделение МВД России по Павлоградскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ФИО2 03.03.2016 был осужден Павлоградским районным судом Омской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освободился 31.12.2019. Решением Октябрьского районного суда г.Омска 18.02.2021 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения. После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просил установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц по месту жительства (пребывания) для регистрации, а также запрещения выезда за пределы Павлоградского района без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Павлоградскому району Омской области поддержал заявленные требования.

Административный ответчик не возражал против административного иска, показал, что признает вину в совершении административных правонарушений.

Выслушав ответчика, пом.прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден 03.03.2016 приговором Павлоградского районного суда Омской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.04.2016 назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31.12.2019 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г.Омска от 31.07.2019 в отношении него установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений. 20.08.2020 ФИО2 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 12.01.2021 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней. Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.02.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 03.03.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Павлоградского районного суда № от 16.11.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 дополнены административные ограничения, административными ограничениями в виде: одной дополнительной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, с сохранением ему ранее установленного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Состоя под административным надзором с указанного времени, в течение периода 2022-2023 г.г., признан виновным в совершении 8 административных правонарушений по ст. 20.20. ч. 1, ст. 20.1., ст. 20.21. и 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа за каждое правонарушение. Данные постановления по делу об административном правонарушении не обжаловались, вступили в законную силу.

Суд учитывает, что действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

В административном исковом заявлении органа внутренних дел о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос.

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканиях, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.

К административному исковому заявлению прилагаются также документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, начальник ОМВД России по Павлоградскому району указывает на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности, в связи с чем просил дополнительно обязать поднадзорного явкой в ОМВД, увеличив их число с 3 до 4 в месяц, запрещения выезда за пределы Павлоградского района без разрешения ОМВД.

Как установлено судом, ФИО2 после освобождения и постановки на учет как лица, за которым установлен административный надзор, 8 раз привлекался к административной ответственности, при этом административные правонарушения совершены исключительно на территории Павлоградского района Омской области.

Согласно материалам дела, он характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, включенных в главу 20 КоАП РФ («Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность»), что является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля и профилактики органа внутренних дел за его поведением, в т.ч. профилактики совершения повторных административных правонарушений.

Суд считает, что исковое заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений подлежит удовлетворению частично, в части дополнения ранее установленных административных ограничений одной дополнительной явкой в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Также эти ограничения (обязанности явки в ОМВД для регистрации) суд находит разумными, соответствующими требованиям ст. 4 указанного выше Федерального закона и данным, характеризующим личность административного ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что после освобождения поднадзорный не совершал каких-либо правонарушений за пределы Павлоградского района, для целей уклонения от адм.надзора также не выезжал за пределы Павлоградского района, живет постоянно в р.п. Павлоградка Павлоградского района, в течение 2022 - 2023 г.г. фактически не выезжал из Павлоградского района Омской области.

По вышеизложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в части требований об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Павлоградского района без разрешения ОВД. В сложившемся между сторонами споре суд считает, что административным истцом не представлено доказательств обоснованности установления данных видов административных ограничений.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по Павлоградскому району – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., установленные решением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.02.2021 административные ограничения, административными ограничениями в виде: одной дополнительной явки в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с сохранением ему ранее установленного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко