Постановление № 5-368/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-368/2017

Дело 5-368/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 14 августа 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Богданове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей: <адрес>, работающей <данные изъяты> не замужней, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2017 года в 11-35 часов на 6 км дороги «Дружбы» водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-217230 г/н №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не справилась с управлением, допустила наезд на автобус MERSEDES – BENZ – 0405N г/н №, стоявший на остановочном комплексе, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП травмы получила пассажир ФИО7, которые, согласно заключению эксперта № доп. м/д, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств его совершения. Показала, что на проезжей части был сильный гололед, в результате чего она при объезде стоящего автобуса не справилась с управлением, автомобиль занесло и она допустила столкновение с автобусом.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств ДТП, указанных в протоколе об административном правонарушении, указала на отсутствие претензий к ФИО1, являющейся ее дочерью. Просила не лишать последнюю водительских прав, поскольку ее трудоустройство связано с необходимостью управления транспортным средством, она (ФИО2) находится на иждивении дочери, как и малолетний сын, имеющий <данные изъяты>.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении вмененного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2017 г.; сообщением в д/ч ОП №4 от 22.01.2017 г. о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему; схемой ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО1 от 22 января 2017 г., где она указала, что 22.01.2017 г. в 11 час. 35 мин. она следовала в качестве водителя на автомобиле ВАЗ-217230, г/н № RUS по дороге «Дружба», со скоростью 40 км/ч, погода ясная, шел снег, на проезжей части гололед, видимость не ограничена. Двигаясь по дороге «Дружба», увидев стоящий автобус на остановке, приняла действия для его объезда, начала снижать скорость, нажала на тормоз, после чего машину из-за гололеда начало заносить на встречную полосу. Чтобы избежать лобового столкновения, вывернула руль, машину развернуло, и она столкнулась с автобусом. В результате ДТП травмы получила ФИО7; объяснением ФИО6 от 22.01.2017 года, согласно которому 22.01.2017 года примерно в 11 часов 35 минут он следовал в качестве водителя на автомобиле Мерседес-Бенц-0405N, гос. номер №, по дороге «Дружба» с улицы В. Курья по автобусному маршруту №49/3. Погода была пасмурная, шел снег, на проезжей части был гололед, видимость была не ограничена, фары на автомобиле горели в режиме ближний свет. На остановке «Отворот В. Курья», он высаживал пассажира, автобус стоял, почувствовал толчок, удар, увидел что в автобус ударилась машина ВАЗ в заднюю левую часть автобуса.; объяснением ФИО7 от 21.03.2017 года о том, что 22.01.2017 года в 11 час. 35 мин. она двигалась в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ – 217230, г/н №, по автодороге «Дружба» на заднем правом пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Почувствовав резкое торможение, она открыла глаза, слева был поток автомобилей, а перед их автомобилем, у края проезжей части стол автобус, избежать столкновения не удалось. Она ударилась головой о переднее сиденье. Находилась на стационарном лечении 10 дней, затем проходила амбулаторное лечение; заключением эксперта № м/д от 8-26 июня 2017 года, согласно выводов которого у ФИО7 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на лице, с последующим формированием рубца на лице и нарушением функции верхнего века правого глаза. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что она не учла дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрала скорость движения, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего она не справилась с управлением транспортного средства, допустила столкновение с автобусом, в результате чего пассажиром ФИО7 были получены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Полученные ФИО7 травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, поведение ее после совершения правонарушения, полные данные о личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство и наличие источника дохода, учитывая степень тяжести и характер полученных потерпевшей повреждений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН № КПП № БИК № ОКТМО № Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю <адрес>, Р/С № КБК № УИН №.

Постановление в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -