Решение № 2-2547/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-2547/2018;)~М-2124/2018 М-2124/2018 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-2547/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о выделе доли домовладения из общей долевой собственности сторон, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в ее интересах по доверенности, просит суд произвести выдел доли домовладения истца и ответчика по ул. <адрес> в г. Севастополе, передав в собственность помещения составляющие ? долю каждой из сторон, а также определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование сторон по 240 кв.м. земельного участка. В судебном заседании представители сторон просили не принимать во внимание выводы судебной-строительно-технической экспертизы, указывая на то, что вариант раздела дома предложенный экспертом, будет противоречить интересам обоих собственников, в связи с чем просили произвести выдел долей в соответствии с актом экспертного заключения от 03.10.2018 года, представленного истцом в материалы дела. Представитель ответчика просил суд выделить в собственность ФИО1 помещения согласно варианту 1 заключения эксперта.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу являются сособственниками домовладения <адрес> в городе Севастополе, соответственно по ? доле каждый, что подтверждается имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенным свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.10.2011 года, право собственности зарегистрировано за сторонами по делу 07.11.2013 года.

Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Также, согласно ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п. 11 которого, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Делимость жилого дома определяется исходя из необходимости снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав безусловно вводит в число объектов прав и нежилые помещения, так как в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

Согласно технического паспорта БТИ на домовладение <адрес> в городе Севастополе, а также заключения ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 03.10.2018 года № 826/1-7, предлагается один вариант реального раздела помещений дома лит. «А», надворных построек и сооружений в соответствии с фактическим порядком пользования, размером долей, а также с выплатой денежной компенсации за превышение площади помещений выделяемых в натуре.

Представители сторон пояснили, что предложенный экспертом вариант раздела домовладения соответствует фактическому порядку пользования им.

Суд считает приемлемым предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, который, поскольку наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, предусматривает сложившийся порядок пользования сторонами жилыми помещениями, удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого совладельца в праве собственности на жилой дом.

Вышеуказанный вариант раздела жилого дома предусматривает возможность раздела дома в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на домовладение, является единственно возможным.

Как следует из заключения эксперта от 03.10.2018 года, в счет отклонения реальных долей собственников в стоимости от идеальной составляет – 22668,5 рублей (546161,5 – 523493), в связи с чем суд взыскивает разницу стоимости долей помещений в пользу ответчика 22668,5 рублей, находя в этой части возражения ответчика о завышении или занижении стоимости помещений необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Суд считает, что вопрос о распределении между сторонами расходов по проведению работ по разделу жилого дома подлежит разрешению в качестве составной части спора о разделе жилого дома. Поскольку согласно заключения строительно-технической экспертизы о разделе жилого дома предусматриваются работы по перепланировке, связанные с его переоборудованием, суд считает необходимым указанные расходы распределить соразмерно доле каждого в праве собственности на дом, что соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Работы переоборудованию - изоляции сторонам надлежит произвести согласно заключения эксперта от 03.10.2018 года: путем оборудования на месте оконного проема дверного проема в помещении 1-4; в помещении 1-3 на расстоянии 1,5 м от смежной стены с помещением 1-2 смонтировать перегородку в результате чего будут образованы: помещение 1-3 площадью 2,5 м2 и помещение 1-3 площадью 9,1 м2; в помещении 1-6 смонтировать перегородку на расстоянии 1,35 м от смежной стены с помещением 1-5, в результате чего будут образованы помещения 1-6 площадью 11,6 м2 и 1-6 площадью 5,7 м2, демонтировать перегородку между помещениями 1-5 и 1-6.

Часть жилого дома литера А оборудовать отдельными системами водоснабжения, канализации и электроосвещения (стоимость работ по оборудованию дома отдельными системами инженерных коммуникаций может быть рассчитана только после составления проектов специализированными организациями) возложить в долевом соотношении на ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 по ? стоимости работ, с разрешением проведения переоборудования одной из сторон по делу, с учетом последующей выплаты компенсации за произведенные работы и материалы.

С учетом рекомендаций заключения эксперта от 03.10.2018, принимая во внимание, что работы по оборудованию независимых друг от друга электросетей в помещениях предлагаемых к выделу каждого из совладельцев, оборудования независимых друг от друга систем внутридомового водопровода и водоотведения, оборудования независимых друг от друга систем внутридомового газопровода изоляции внутренних сетей -электро, -водо, -газоснабжения и отопления требуют соответствующих согласований, ФИО2 и ФИО1 надлежит получить в соответствующих организациях технические условия на присоединение.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования земельным участком сторон, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства правомерности владения истцом и ответчиком земельным участком по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в заявленном размере.

Поскольку права на земельный участок у истца и ответчика не подтверждены, границы земельного участка сторон на момент рассмотрения настоящего спора не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в пределах заявленных требований определить объем нарушенных прав истцов не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в этой части.

Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не утверждены и не согласованы со смежными землепользователями, а потому определение порядка пользования земельным участком до его формирования, постановки на кадастровый учет и определения границ, фактически приведет к предоставлению сторонам земельного участка в обход установленной законодательством административной процедуры предоставления земельного участка в собственность либо пользование.

На основании ст. 247, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,67,98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 ФИО15 в собственность на ? долю домовладения <адрес> в городе Севастополе: в жилом доме литера «А»:

- помещение 1-3 площадью 9,1 м2, помещение 1-4 площадью 9,4 м2, помещение 1-5 площадью 9,9 м2, помещение 1-6 площадью 5,7 м2, сарай-баню литера Д; общая площадь выделенных в собственность помещений жилого дома составляет 34,1 м2.

Выделить ФИО1 ФИО14 в собственность на ? долей домовладения № <адрес> в городе Севастополе: в жилом доме литера «А»:

- помещение 1-1 площадью 5,6 м2, помещение 1-2 площадью 11,1 м2, помещение 1-3 площадью 5,8 м2, помещение 106 площадью 11,6 м2; в пристройке лит. а – помещение I площадью 4,7 м2, в полуподвале: помещение I-1 площадью 5,8 м2, помещение I-2 площадью 8,3 м2. Общая площадь выделенных в собственность помещений жилого дома составляет 34,1 м2.

Право общей долевой собственности сторон на домовладение <адрес> в городе Севастополе, прекратить.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО12 разницу стоимости долей в сумме 22668,5 рублей.

Расходы и обязанности по выполнению работ по переоборудованию строений домовладения: изоляции сторонам надлежит произвести согласно заключения эксперта от 03.10.2018 года: путем оборудования на месте оконного проема дверного проема в помещении 1-4; в помещении 1-3 на расстоянии 1,5 м от смежной стены с помещением 1-2 смонтировать перегородку в результате чего будут образованы: помещение 1-3 площадью 2,5 м2 и помещение 1-3 площадью 9,1 м2; в помещении 1-6 смонтировать перегородку на расстоянии 1,35 м от смежной стены с помещением 1-5, в результате чего будут образованы помещения 1-6 площадью 11,6 м2 и 1-6 площадью 5,7 м2, демонтировать перегородку между помещениями 1-5 и 1-6.

Часть жилого дома литера А оборудовать отдельными системами водоснабжения, канализации и электроосвещения (стоимость работ по оборудованию дома отдельными системами инженерных коммуникаций может быть рассчитана только после составления проектов специализированными организациями) возложить в долевом соотношении на ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 по ? стоимости работ, с разрешением проведения переоборудования одной из сторон по делу, с учетом последующей выплаты компенсации за произведенные работы и материалы.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина