Апелляционное определение № 33А-8624/2026 от 18 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-8624/2026 (........а-5358/2023)

УИД 23 RS0........-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по ............ к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по ............ на определение Советского районного суда ............ от 16 февраля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда ............ от 20 декабря 2023г.,

изучив административное исковое заявление, материалы дела и доводы частной жалобы административного истца, судья

установил:

Решением Советского районного суда ............ от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по ............ отказано.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России ........ по ............ решение Советского районного суда ............ от 20 декабря 2023 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Определением Советского районного суда ............ от 15 января 2024 г. апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по ............ оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 февраля 2024 г.

Оставление без движения апелляционной жалобы суд обосновал отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, отсутствуют копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а приложенный к материалам дела список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление сторонам копии жалобы ввиду отсутствия номера, даты (список не заверен печатью).

Определением Советского районного суда ............ от 16 февраля 2024 г. апелляционная жалоба на решение Советского районного суда ............ от 20 декабря 2023 г. возвращена инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару, ввиду неисполнения указаний судьи по устранению недостатков.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару определение Советского районного суда ............ от 16 февраля 2024 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Административный истец просит отменить определение Советского районного суда ............ от 16 февраля 2024 г. и считать апелляционную жалобу поданной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Часть 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, при подаче жалобы, представления направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют. Невыполнение требования части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления жалобы, представления лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, без движения (статья 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сопроводительное письмо о направлении административному истцу копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержит сведений о дате отправки корреспонденции.

Фактическое направление судебной корреспонденции в отсутствие трек-номера почтового отправления не может подтверждаться сопроводительным письмом.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Сопроводительное письмо о направлении определения суда о возвращении апелляционной жалобы от 16 февраля 2024 г. не содержит сведений о дате отправления корреспонденции, ни трек – номера почтового отправления (л.д.12).

Административный истец ввиду неполучения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения был лишен возможности устранить выявленные недостатки.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фундаментальными задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание недопустимость нарушения конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Советского районного суда ............ от 16 февраля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы принято с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда ............ от 16 февраля 2024 г. отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.С. Верхогляд