Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-3442/2017 М-3442/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3600/2017

№2-3600/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13.12.2017 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, третьим лицам – Нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании имущества нажитым имуществом супругов, признании наследственным имуществом и включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, третьему лицу нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО9, в котором просят: признать квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО7; признать наследственным имуществом ФИО10 и включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО10; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ..., заключенный между ФИО7 и ФИО8 в части передачи ФИО8 бесплатно в собственность <данные изъяты> долей квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, и применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 право собственности по <данные изъяты> части доли на каждого в праве на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истцов, действующий на основании надлежащим образом оформленных доверенностей ФИО11, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, изложенных в п.3 просительной части иска. Определением суда от ... данный отказ был принят, в связи с чем, прекращено производство по данному делу в части применения последствий недействительности сделки.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... умер ФИО4, являвшийся отцом ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 (фамилия изменена в связи со вступлением в брак). С ... и по день своей смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО5, которая после заключения брака изменила свою фамилию на «Дзапарова». В период брака ими была приобретена в собственность квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, которая полностью была оформлена на ФИО7, о чем истцам было известно с самого начала. В установленный законом срок все истцы обратились к ФИО12, временно исполнявшей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом было открыто наследственное дело и выданы истцам в равных долях по <данные изъяты> доли свидетельства о праве на наследство по закону от ... на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> и денежные вклады, хранившиеся на счетах в филиалах сбербанка России №№ и №. Истцы, зная на тот момент, что указанная выше квартира была оформлена на ФИО13, обратились к ней с просьбой переоформить полагающиеся им доли, на что она ответила согласием. Так как взаимоотношения между ними всегда были более чем положительными и доверительными, истцы особо не настаивали на немедленном переоформлении причитающихся им долей. Не дождавшись никаких действий со стороны ответчицы, истцы сами обратились к ней с данным вопросом, на что она ответила, что уже не является собственником квартиры, так как по договору пожизненного содержания с иждивением от ... она переоформила ее на своего родного брата ФИО8. После этого, а именно ..., истцы заказали выписку из ЕГРН на данную квартиру, которая подтвердила пояснение ФИО7 Истцы полагают, что так как спорная квартира является совместно нажитым имуществом их отца и ФИО7, а они в свою очередь приняли часть наследства своего отца, то соответственно в силу ст.1152 ГК РФ они считаются принявшими наследство и в виде принадлежащих ему <данные изъяты> доли в данной квартире, в связи с чем, ФИО7 не имела права заключать со своим братом договор пожизненного содержания с иждивением на всю квартиру без их согласия, так как тем самым она лишила их права собственности на принадлежащие им доли, а именно по <данные изъяты> доли на каждого (<данные изъяты> доля ФИО4 делится между всеми истцами и ФИО7, таким образом, 1/5 от 1/2 = 1/10).

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3,, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились.

Представитель истцов ФИО11 действующий на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, исковые требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

ФИО7, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась. Однако присутствовавшая на ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО7 не отрицала, что спорная квартира была приобретена в совместном браке с ФИО6, пояснив также, что ей было известно о том, что его дети, истцы по делу, приняли наследство на дом в <адрес> денежные вклады хранившиеся на счетах Сбербанка России, при этом предполагала, что они имеют право и на часть спорной квартиры, несмотря на это, переоформила квартиру на своего брата ФИО8, не поставив истцов об этом в известность. При этом по существу заявленных требований просила отказать истцам в полном объеме.

Представитель ФИО7 – ФИО14, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения с данными требованиями, так как о нарушении своего права истцы знали еще с ..., т.е. с момента, когда была запрошена нотариусом ФИО9 выписка на спорный объект недвижимости, из которой следовало, что данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7 Помимо этого, ФИО14 указал на пропуск срока исковой давности и по требованию о признании недействительным договора содержания с иждивением заключенного между ФИО7 и ФИО8, так как, по мнению ФИО14, срок давности истек ..., т.е. ровно через год с момента его заключения (...).

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела ФИО8 в суде не явился. Однако присутствовавший на ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО8 просил в иске отказать пояснив, что ему было известно о том, что спорная квартира была приобретена в совместном браке его сестры ФИО7 и ФИО4, а также то, что дети ФИО4, истцы по делу, приняли наследство после его смерти. Подтвердил также и то, что при заключении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ..., ни он, ни его сестра истцов в известность об этом не ставили.

В судебное заседание нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО9 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя нотариальной конторы. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, считает исковые требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Судом установлено, что ФИО4 являлся отцом истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 и супругом ответчицы ФИО7, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти I-ИО № от ... ФИО4 умер ....

Нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО9 после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились следующие лица: ... – ФИО2; ... – ФИО1; ... – ФИО3 и ФИО2 Ответчица ФИО15 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО4 не обращалась.

В период брака с ФИО6, который был заключен ..., ФИО7 было приобретено недвижимое имущество – квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором № от ... и актом приема-передачи от ... на имя ФИО7. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за супругой ФИО7 ...

В судебном заседании ФИО7 не оспаривался тот факт, что квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась в период брака с ФИО6 за счет совместных супружеских средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная квартира является нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7

Поскольку брачного договора между супругами ФИО6 и ФИО7 заключено не было, что не оспаривалось сторонами, доли в совместно нажитом ими супружеском имуществе признаются равными в силу ст. 39 СК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту смерти ФИО4 ему принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, которая переходит к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ответчице ФИО7, в связи с чем, исковые требования о признании указанной квартиры наследственным имуществом ФИО4 и включении ее в состав наследства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти ФИО4 наследство, состоящее из денежных вкладов, хранившихся на счетах в филиалах сбербанка России и жилого дома в <адрес>, приняли его дети, истцы по делу. Ответчица ФИО7 наследство после смерти ФИО4 не принимала.

Спора относительно принадлежности ФИО4 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> не имелось, что подтверждается и пояснениями ФИО7 признавшей тот факт, что спорная квартира является их совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как усматривается из материалов дела, для реализации названного права истцы совершили в установленный законом срок все необходимые действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, в результате чего ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство от ... на 1/4 долю на жилой дом по адресу <адрес> денежные вклады хранящиеся в филиалах сбербанка России, а другие истцы ФИО2, ФИО2 и ФИО3 получили аналогичные свидетельства ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каждый из истцов принял наследство и соответственно право собственности по 1/10 доли на каждого в спорной квартире в порядке наследования со дня открытия наследства ФИО4 - с ...

Расчет причитающихся истцам долей в спорной квартире суд считает верным, так как в действительности 1/2 доля умершего ФИО4 должна делиться на 5 равных частей (четверо детей (ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3) + супруга умершего ФИО7). Таким образом, 1/5 от 1/2 = 1/10 доли на каждого из наследников ФИО4 на спорную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 3 данной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела и изложенные выше положения закона, суд считает обоснованными требования истцов о признании оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от 20.10.2014 г. недействительным, поскольку истцы наделены правом на предъявление данного требования по причине того, что данная сделка нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В данном случае распоряжение ФИО7 спорной квартирой нарушило интересы истцов, поскольку они имели вещные права в отношении спорной квартиры.

Согласно положениям ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что ФИО7 на момент заключения оспариваемого договора от ... принадлежало лишь 6/10 долей спорной квартиры (1/2 + 1/10), суд приходит к выводу о том, что данный договор подлежит признанию в части недействительным, а именно в части включения в него 4/10 долей (1/10+1/10+1/10+1/10), принадлежащих в силу закона истцам.

Довод представителя ФИО7, ФИО14 о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ФИО16 о том, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с ..., т.е. с момента, когда истцам стало известно, что спорная квартира принадлежит ФИО7, является неверным, т.к. на тот момент никакого спора по данному объекту не было. Как было установлено в судебном заседании, истцам и ранее было известно о том, что данная квартира была оформлена на ФИО7, однако никаких споров по ней между ними не было по причине фактического принятия ими наследства, в том числе и на соответствующие доли в спорной квартире. Судом установлено, что о нарушении своего права истцы узнали ... из выписки из ЕГРН на указанную квартиру, и, соответственно, именно с указанного времени должен исчисляться срок исковой давности. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, для лиц которые не являлись стороной сделки, начинает течь со дня, когда эти граждане узнали или должны были узнать о таком договоре.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что не ставили истцов в известность о заключенном между ними ... договоре пожизненного содержания с иждивением, в связи чем, истцы узнали о нарушении своего права лишь ..., из выписки их ЕГРН. Доказательств обратного стороной ответчиков суду также не представлено.

Таким образом, учитывая, что спора относительно принадлежности истцам их долей в праве собственности на спорную квартиру ранее не имелось и фактически о нарушении своего права они (истцы) узнали из выписки из ЕГРН от ..., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, третьим лицам – Нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании имущества нажитым имуществом супругов, признании наследственным имуществом и включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7.

Признать наследственным имуществом ФИО4 и включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в состав наследства открывшегося со смертью ФИО4.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ..., заключенный между ФИО7 и ФИО8 в части передачи ФИО8 бесплатно в собственность 4/10 долей квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/10 части доли на каждого в праве на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев