Приговор № 1-466/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Копия Дело №1-466/2020

УИД 16RS0046-01-2020-011646-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретаре К.С.Петряевой,

с участием государственных обвинителей Т.М.Аблиева, Е.Б.Петровой,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Г.Р.Нафиевой, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... с высшим образованием, незамужней, пенсионерки, инвалида 2 группы, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ноябре 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с единый прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем обмана предложила В. свои услуги в оформлении для него инвалидности, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что знакома с компетентным лицом, которое может оказать содействие по вопросу оформления для него инвалидности за вознаграждение в размере 65 000 рублей, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своего преступного умысла. Получив согласие В., М. в ноябре 2017 года, находясь возле <...> путем обмана получила от В., не догадывающегося о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 40 000 рублей, под предлогом оформления инвалидности, не имея при этом намерений и возможности исполнить свое обещание.Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, 30 ноября 2017 года, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «Компрессорный завод», расположенной со стороны <...> путем обмана ФИО2 получила от него денежные средства в размере 20 000 рублей, под тем же предлогом. В декабре 2017 года ФИО1, находясь возле <...> путем обмана В. получила от него денежные средства в размере 5 000 рублей под тем же предлогом, не имея при этом намерений и возможности исполнить свое обещание.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала в полном объеме и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем последний представил заявление.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку способ, описанный в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, представляет собой обман.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое суд рассматривает в качестве явки с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительные характеристики; пенсионный возраст; наличие инвалидности и тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья родственников подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. Условное осуждение ФИО1 с возложением на нее определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего, который подсудимая признала, подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив Р.В.Мухарлямовойиспытательный срок в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Р.В.Мухарлямовуобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: расписку о получении займа ФИО1 (л.д. 29), расписку о получении денежных средств В. (л.д. 39) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда ... Н.И.Камалетдинов