Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Предполагаемым наследником является её сын ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, сумму задолженности по кредитному договору в размере 252673,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726,73 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска, при этом в письменных возражениях указала, что просрочка по кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил возражения на заявление истца о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности начинает течь на следующий день после наступления срока возврата кредита в полном объеме, установленного в кредитном договоре.

Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО8 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО3 к имуществу умершей ФИО8 открыто наследственное дело №.

Наследником ФИО8 первой очереди по закону является её сын ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленные законом срок и порядке принял оставшееся после смерти его матери наследство.

Наследственное имущество состоит из: части квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> доли в праве собственности на здание, <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; денежных вкладов, хранящихся в филиалах <данные изъяты> № <данные изъяты>: № на счете № в сумме <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, не подлежащий компенсации; № на счете № старый №, в сумме <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, подлежащий компенсации на оплату ритуальных услуг; № на счете № б/карта, сумма <данные изъяты> коп., с остатком <данные изъяты> коп., с причитающимися процентами, не подлежащий компенсации; № на счете № б/карта, сумма <данные изъяты>., с остатком <данные изъяты>., с причитающимися процентами, не подлежащий компенсации; № счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами, подлежащий компенсации на оплату ритуальных услуг. Всего стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО3 – ФИО6 на вышеуказанное наследственное имущество ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, №, №, №.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из стоимости, указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО3 – ФИО6

В ходе рассмотрения дела стороны сведения о стоимости наследственного имущества, указанные в свидетельствах о праве на наследство по закону, не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. Таким образом, сведения, изложенные в данных свидетельствах, опровергнуты не были, доказательств иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества на день открытия наследства суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1, как наследнику после умершей ФИО8, требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, однако наследник задолженность не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> копеек.

Суд, проверив представленный банком расчет кредитной задолженности приходит к выводу, что он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Установлено, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение долга ежемесячно аннуитетными платежами 02 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом банка и не оспаривалось стороной ответчика, следующий платеж согласно условиям кредитного договора должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Вместе с тем, исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям в части взыскания долга по кредиту по периодическим платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в возражениях не приведено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, установив, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, а основания для его восстановления отсутствуют, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания долга по кредиту по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, прихожу к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа в пределах трехлетнего срока с момента предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дату, на которую истцом произведён расчет), размер которой, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, составляет <данные изъяты> коп., из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты> коп., поскольку по данным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.

Данный размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает предел стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно, в сумме 1 002 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 26 740 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 17 245 (Семнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 20 копеек, проценты – 9 495 (Девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 002 (Одна тысяча два) рубля 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 октября 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>