Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2408/2018 М-2408/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2969/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Мособлбанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 6 (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер №; Цвет кузова Темно-Синий, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ МОСОБЛБАНК ОА и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 29%годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, преобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Темно-Синий, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилось по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей из которой:

-задолженность по Основному долгу – <данные изъяты>.,

-задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. является существенным обстоятельством для расторжения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОА и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 29%годовых по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты>

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилось по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей из которой:

-задолженность по Основному долгу – <данные изъяты> руб.,

-задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца (л.д.12-14), т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности с ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> за требования неимущественного характера и <данные изъяты>. за требования имущественного характера.

Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которой:

-задолженность по Основному долгу – <данные изъяты>.,

-задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) №; <данные изъяты> изготовления ДД.ММ.ГГГГ определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанка расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья