Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

61RS0047-01-2020-000013-85

Дело №2-187/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 18.07.2018 года ПАО «Почта Банк» заключил со ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 119 321,50 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.12.2019 года размер задолженности на период с 18.11.2018г. по 03.12.2019г. составляет 138838,71 рублей, из них: 14802,70 рубля задолженность по процентам, 116066,03 рублей задолженность по основному долгу, 869,98 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 года в сумме 138 838,71 рублей, в том числе: 14 802,70 рубля задолженность по процентам; 116 066,03 рублей задолженность по основному долгу; 869,98 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям; оплаченную государственную пошлину в размере 3 977 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в настоящее время находиться в крайнем тяжелом материальном положении, которое ей не позволяет оплачивать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

18.07.2018 года ПАО «Почта Банк» заключил со ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 119 321,50 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Графиком платежей предусмотрено внесение суммы платежа в размере 3361 рублей ежемесячно до 18-го числа каждого месяца. С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», с графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными»; Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производит платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 12.12.2015г. на 02.02.2018 года за период с 27.01.2017г. по 14.02.2018г. составляет 186487,51 рублей, из них 26127,40 рублей задолженность по процентам, 146550,15 рублей задолженность по основному долгу, 4 509,96 рублей задолженность по неустойкам, 9300 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности по кредиту суд находит соответствующим условиям кредитного договора и обоснованным. Возражений по методике расчета ответчиком не представлено.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 18.04.2019 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

23.10.2019г. по заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 года в сумме 130 868,05 рублей.

05.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района от 05.11.2019г. в связи с поступившими возражениями судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженность по кредитному договору №34210541 от 18.07.2018 года в сумме 130 868,05 рублей был отменен.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении основанием к отказу истцу в заявленных требованиях не являются, и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3977 рублей уплаченной по платежным поручениям № от 26.09.2019г., № от 04.12.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1992г.) со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 года в сумме 138 838,71 рублей, в том числе: 14 802,70 рубля задолженность по процентам; 116 066,03 рублей задолженность по основному долгу; 869,98 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям; оплаченную государственную пошлину в размере 3 977 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26.02.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 13.03.2020г..

Судья Е.А. Мамонова