Решение № 2-2596/2017 2-2596/2017~М-2818/2017 М-2818/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2596/2017

№ 2-2596/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «19» декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: истца Коневой В.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коневой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ТМКА Конева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 456,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 255 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Выбор» в лице директора П. заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридическую помощь, а именно: подготовить пакет документов и исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> по факту задолженности перед ООО «Выбор», ООО <данные изъяты>, ИП Д., при этом долги двух последних уступлены ООО «Выбор» договором уступки требования (цессии); представлять интересы ООО «Выбор» в Арбитражном суде в судебном процессе по иску к ООО <данные изъяты> в суде 1 инстанции, а ответчик обязался оплатить эту юридическую помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и размерах, предусмотренных Договором. Пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата вознаграждения истцу в размере 7% от суммы иска за достижение результата в виде решения в пользу ООО «Выбор». Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме. Арбитражным судом вынесено решение по делу №, согласно которому иск удовлетворен, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Выбор» взыскано 2 935 094 рубля 22 копейки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 31 186 рублей гос.пошлины. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о вступлении в законную силу решения суда, а также необходимости оплаты вознаграждения в сумме 205 456 рулей 58 копеек. На сегодняшний день окончательная оплата вознаграждения ответчиком не произведена.

Истец – адвокат ТМКА Конева В.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные во «встречном исковом заявлении».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатом Коневой В.В., имеющей регистрационный № в Реестре адвокатов Тюменской области и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в «НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» (Адвокат), и ООО «Выбор» в лице директора П. составлен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Адвокат обязуется оказать юридическую помощь: подготовить пакет документов и исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> по факту задолженности перед ООО «Выбор», ООО <данные изъяты>, ИП Д., при этом долги двух последних уступлены ООО «Выбор» договором уступки требования (цессия); представлять интересы ООО «Выбор» в Арбитражном суде в судебном процессе по иску к ООО <данные изъяты> в суде 1 инстанции, а ответчик обязался произвести оплату юридической помощи в сроки, предусмотренные Договором (п.п.1.1, 1.2, 2.3 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора, гонорар Адвоката за осуществление работы, указанной в п.1.2. настоящего Договора, установлен по соглашению сторон в размере 30 000 рублей и подлежит 100% предоплате. Вознаграждение за достижение результата в виде решения суда в пользу ООО «Выбор» установлено в размере 7% от суммы иска.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен, с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «Выбор» взыскано 2 935 094 рубля 22 копейки, в том числе 1 818 610 рублей 22 копейки задолженности, 1 058 820 рублей 50 копеек пени, 57 663 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 31 186 рублей госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «Выбор» адвокату Коневой В.В. юридических услуг в виде составления искового заявления в Арбитражный суд, сбор пакета документов, представление интересов в суде 1 инстанции Тюменского Арбитражного суда в размере 30 000 рублей, а также дорожные и суточные расходы на поездку в <адрес> на заседание в Арбитражный суд в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Адвокат ТМКА Конева В.В. уведомила директора ООО «Выбор» П. о выплате указанного в п.3.1 Договора вознаграждения в размере 205 456 рублей 58 копеек.

Из информации НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коневой В.В. и ООО «Выбор» заключено соглашение об оказании юридической помощи. В бухгалтерии ТМКА в папке «Отчеты адвокатов» за ДД.ММ.ГГГГ имеются документы, подтверждающие оплату за оказание адвокатом Коневой В.В. юридической помощи ООО «Выбор»: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, договор с ООО «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанных сумм налоговым агентом – Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов удержаны налоги в установленном законом порядке и размере.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коневой В.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» задолженности по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 456 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 5 255 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья: М.Б.Сайдашева