Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-2238/2019 М-2238/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело № 2-2350/2019 24RS0040-01-2019-002753-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не используют его по назначению, не исполняют обязанностей нанимателя жилого помещения в течение длительного времени.

В судебное заседание представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

Участвующий в деле помощник прокурора Терских Е.В. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 19.07.2000 на состав семьи из трех человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). Договор найма жилого помещения с ФИО1 в письменной форме не заключался.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 с 02.08.2002, что подтверждается справкой формы № 4 и адресными справками. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2019 составляет 434464,75 руб.(л.д. 6, 61,62).

Согласно адресной справке ФИО1 на территории Красноярского края зарегистрированным не значится (л.д.63).

Актом обследования жилого помещения и установления факта непроживания нанимателя от 16.05.2019 установлено, что наниматель и члены его семьи длительное время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеется, на стенах отсутствуют обои, отсутствуют мебель, ключи находятся у коменданта (л.д. 7).

Согласно сведениям, представленным Норильским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с 01.01.2000 по 24.07.2019 отсутствует (л.д. 45-48), также ответчики не являются получателями пенсии и иных социальных выплат на территории МО г. Норильск и не состоят на учете в ГУ-УПФР в г. Норильске Красноярского края (л.д. 15, 41-44).

Из ответа ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что согласно сведениям учетно-справочных карточек наличия и убывших лиц, ответчики ФИО3 и ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 ФИО5 России по Красноярскому краю не содержались (л.д. 16).

Согласно базе данных КГБУЗ «Норильская МП № 1» за медицинской помощью ответчики в межрайонную поликлинику в не обращались (л.д. 35).

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчиков местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, длительное время в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселяются и попыток этого не осуществляли.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчиков не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.