Решение № 2А-755/2021 2А-755/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-755/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000340-45

Дело № 2а-755/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22.03.2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника. В качестве основания административного иска указывает на статус должника как получателя пенсии, неприменение по отношению к нему меры принудительного исполнения в виде обращения на его пенсию, вследствие чего нарушается право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбужденным 09.11.2020 года) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 11928,36 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «АФК», должником – ФИО3

Исходя из содержания мотивировочной и просительной частей административного иска (с учетом отсылок к статье 68, во взаимосвязи с частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве») предметом административного иска выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в целях обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа посредством обращения взыскания на пенсию должника. При разрешении данного требования суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 года НОМЕР об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено в Отделение ПФР России по Алтайскому краю, на что получено уведомление от 14.12.2020 года об отсутствии у должника статуса пенсионера. Как следствие, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию соответствующего решения отсутствует. Отсутствует, таким образом, и необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушенное право посредством принятия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку оно уже принято, причем до обращения административного истца с административным иском и рассмотрения настоящего административного дела.

Следует отметить, что на запрос суда в материалы дела также представлен ответ ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС и Первомайском районе Алтайского края от 03.02.2021 года НОМЕР, из которого следует, что ФИО3 , ДАТА года рождения, получателем пенсии не является. Причины, по которым гражданин не обращается за оформлением пенсии, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Несмотря на предмет административного иска, суд учитывает совершение судебным приставом-исполнителем различных исполнительных действий и мер принудительного характера в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. В частности, направлены запросы в кредитные организации, с учетом полученных сведений вынесено постановление от 10.11.2020 года НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Совершены исполнительные действия по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Вследствие новых данных о регистрации должника по иному месту жительства принято постановление о поручении совершения исполнительных действий сотрудниками ОСП по Железнодорожному району г.Барнаула. При этом суд учитывает требования части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» о том, что отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года.