Определение № 12-54/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2017 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В. (<...>),

с участием представителя ООО «КОМПАНИЯ АТП» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «КОМПАНИЯ АТП» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 01 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 01 декабря 2016г. ООО «КОМПАНИЯ АТП» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «КОМПАНИЯ АТП» обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО «КОМПАНИЯ АТП» ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержала. Пояснила, что копия постановления мирового судьи фактически была получена 25.12.2016г. Почтовая корреспонденция, адресованная ООО «КОМПАНИЯ АТП» поступает по адресу регистрации организации в п. Северный. Фактически организация находится в городе Белгороде. Лицо, получающее почтовую корреспонденцию в п. Северный поздно передала полученное постановление, в связи с чем, срок подачи жалобы был пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 01 декабря 2016 года, ООО «КОМПАНИЯ АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «КОМПАНИЯ АТП», извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

02 декабря 2016г. копия постановления направлена по адресу регистрации ООО «КОМПАНИЯ АТП» и получена адресатом 09 декабря 2016г., что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Таким образом, последним днем обжалования постановления в данном случае является 19 декабря 2016г.

Жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем 30 декабря 2016г., что подтверждается штампом входящей корреспонденцией мировых судей Белгородского района, то есть за истечением установленного законом десятидневного срока обжалования.

Мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления и разъяснениям срока и порядка обжалования постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявителем суду не представлено.

Ссылка представителя заявителя на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении фактически была получена 25 декабря 2016г. является несостоятельной, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Приведенный представителем ООО «КОМПАНИЯ АТП» довод о том, что в связи с плохой организацией труда лицо, получающее почтовую корреспонденцию не своевременно передает её по месту фактического нахождения организации, не может служить основанием для восстановления срока обжалования. Указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство ООО «КОМПАНИЯ АТП» о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием каких-либо убедительных данных, подтверждающих невозможность в силу объективных и уважительных причин ООО «КОМПАНИЯ АТП» обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2016г. в установленные законом сроки, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «КОМПАНИЯ АТП» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 01 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отклонить.

Жалобу ООО «КОМПАНИЯ АТП» оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова