Решение № 2А-301/2017 2А-301/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 14 июня 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севериной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области обратилась в суд с административным заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения исполнительных документов, а именно постановления ... № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ плательщиком была подана налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выявлена недоимка в размере ... рубля, о чем был составлен соответствующий документ за №. ФИО1 в соответствии с п.1 ст.45, ст.69 Налогового кодекса РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения требования налогового органа, начальником Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Тульской области принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ плательщиком была подана налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выявлена недоимка в размере ... рублей, о чем был составлен соответствующий документ за №. ФИО1 в соответствии с п.1 ст.45, ст.69 Налогового кодекса РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения требования налогового органа, начальником Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Тульской области принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В связи с неисполнением требований налогового органа, с недостаточностью средств на счетах плательщика в банках, ... принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя. В адрес отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения постановление № о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества ФИО1 на общую сумму установленную для взыскания ... руб. Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено. Должник имеет разрешение на занятие индивидуальной предпринимательской деятельности, и является потенциально работоспособным гражданином. Поведение должника (установленные грубые нарушения налогового законодательства выразившегося в сокрытии налога в крупном размере, отсутствие оплаты задолженности) позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, имея статус предпринимателя и не оформляя официально прекращение предпринимательской деятельности, скрывает свое имущество и доходы от государственных органов, осуществляющих взыскание задолженности, уклоняется от соблюдения установленных законом норм поведения, конституционной обязанности оплаты налогов. Приведенные выше факты, негативно характеризующие налогоплательщика, свидетельствуют о нежелании ФИО1 добровольно исполнить конституционную обязанность по уплате налогов и возможности ФИО1 скрыться от исполнения своего долга путем выезда из Российской Федерации. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, на основании п.4 ст.67 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.131-141,245,246 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а так же в целях достижения исполнения установленной ст.57 Конституции РФ обязанности об уплате налога просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения исполнительных документов, а именно постановления ... № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области не явился, начальник Инспекции ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что административные исковые требования признает в полном объеме, подтвердила, что имеется задолженность по налогам и сборам. В силу финансовых затруднений не имеется возможности оплатить задолженность.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело на основании ч.7 ст.150 КАС РФ без ведения аудиопротоколирования.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видно, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ... от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пени, штрафа, процентов на общую сумму ... рублей ... копеек за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области Межрайонной инспекцией ФНС №5 по Тульской области было направлено заявление о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области на основании поступивших из Межрайонной инспекцией ФНС №5 по Тульской области исполнительных документов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено под роспись.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства установлено, что до настоящего времени должник ФИО1 не предприняла мер по уплате суммы долга и исполнительное производство не окончено и не прекращено, размер задолженности не изменился и составляет ... рублей ... копеек.

Согласно сведениям, представленным межрайонной инспекцией №5 по Тульской области, по данным оперативного учета ФИО1 имеет задолженность по налоговым платежам по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10000 рублей, у административного ответчика ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности по требованиям в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № составляющей ... рублей ... копеек.

Несмотря на произведенные судебным приставом-исполнителем действия по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, задолженность перед бюджетом со стороны ФИО1 не погашена.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последней было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденном по постановлению № ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области к ФИО1.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданке РФ, проживающей по адресу: <адрес>, до полного исполнения им обязательств по исполнительному документу – постановлению № ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

Копию решения направить в Межрайонную инспекцию ФНС №5 по Тульской области (<адрес>), должнику ФИО1 (<адрес>), в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Половая Ю.А.