Решение № 2-399/2021 2-399/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-399/2021

Дело №

51RS0№-91

Мотивированное
решение

изготовлено 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 2 июля 2021 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что 4 апреля 1999 г. умер Щ.И.А. (ее пасынок), родителями которого являлись ответчик ФИО2 и супруг истца ФИО4, умерший *.*.* г., после смерти которого она и ее сын ФИО3, приняли наследство последнего в виде жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый.

При жизни Щ.И.А. постановлением администрации г. Заполярного от 13 декабря 1995 г. № выделен земельный участок с гаражом № №, расположенным в районе улицы Железнодорожная г. Заполярный Печенгского района Мурманской области.

В связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности Щ.И.А. на гараж, после его смерти и смерти его отца Щ.А.Ф., гараж не был включен в наследственную массу.

Между тем, после смерти Щ.И.А., ее супруг Щ.А.Ф. вплоть до своей смерти, а затем она и члены ее семьи пользовались гаражом в личных целях, поддерживали в надлежащем техническом состоянии, несли расходы по его содержанию.

Спора о принадлежности объекта иным лицам, а также между наследниками не имеется, мать умершего Щ.И.А. – ФИО2 о своих правах в отношении гаража никогда не заявляла.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <...> в размере 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти Щ.А.Ф. и в размере 1/2 доли в праве собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, не возражал против удовлетворения иска.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением направленных по месту регистрации ответчиков, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 г.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг, родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Печенгского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2001 г., с учетом определения суда от 24 сентября 2020 г. об исправлении описки, по гражданскому делу №, установлен юридический факт нахождения в собственности Щ.И.А., умершего *.*.* (запись акта о смерти № от *.*.*), гаража №, расположенного в районе улицы Железнодорожной г. Заполярного, зарегистрированного в Никельском участке ГУПТИ под инвентарным №, с включением указанного гаража в наследственную массу.

Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу умершего Щ.И.А. являлись его мать Щ.М.В., *.*.* года рождения, и отец Щ.А.Ф., *.*.* года рождения, которые как следует из представленной нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области ФИО5 копии материалов наследственного дела №, начатого 24 сентября 1999 г. и оконченного 25 сентября 2002 г., получили свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2002 г. и 7 октября 1999 г. соответственно, в отношении денежных средств, находящихся на банковском вкладе, по 1/2 доли каждый.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Щ.И.А., кем-либо из других наследников по закону или иных лиц, материалы дела не содержат.

Из дела видно, что родители Щ.И.А., после его смерти свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного гаража включенного судебным решением от *.*.* в наследственную массу не получали.

31 июля 2000 г. отец Щ.И.А. – Щ.А.Ф., *.*.* года рождения, умер (запись акта о смерти № от 08.08.2000), наследниками к имуществу после смерти которого, являлись его супруга ФИО2, *.*.* года рождения, и сын ФИО3, *.*.* года рождения, которые как следует из представленной нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области ФИО5 копии материалов наследственного дела №, начатого 6 марта 2001 г. и оконченного 22 апреля 2004 г., получили свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июня 2001 г. и 22 апреля 2004 г. в отношении денежных средств, находящихся на банковском вкладе, жилого помещения (квартиры) и страховой компенсации, по 1/2 доли каждый.

Таким образом, сторонами по делу не оспаривалась, что право собственности на спорный объект – гараж №Б», расположенный в районе улицы Железнодорожной г. Заполярного Печенгского района Мурманской области не было зарегистрировано за Щ.И.А., либо его матерью Щ.М.В. или отцом Щ.А.Ф. в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое строение – гараж № 1995 года строения, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, кадастровая стоимость 177 750 рублей 74 копейки, расположен в районе улицы Железнодорожной г. Заполярного Печенгского района Мурманской области.

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав и ограничений на названный выше объект.

Как усматривается из пояснений стороны истца, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, что мать Щ.И.А. – ответчик ФИО2 каких-либо притязаний на наследственную долю в праве собственности на гараж после смерти сына не заявляла.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что после смерти собственника гаража Щ.И.А., а в последующем и наследника по закону к половине его имущества Щ.А.Ф., спорный гараж в 2001 году фактически был принят истцом.

В данном случае из дела усматривается, что наличия спора о принадлежности второй 1/2 доли гаража иным лицам, кроме как наследнику по закону матери умершего Щ.И.А. - ФИО2, *.*.* года рождения, не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что владельцем гаража № №», расположенного в районе улицы Железнодорожной г. Заполярного Печенгского района Мурманской области был Щ.И.А., а после его смерти его родители, в том числе отец Щ.А.Ф., наследником которого является истец, которая как супруга умершего фактически и в установленном законом порядке приняла наследство своего мужа, кроме того, ответчик ФИО3 возражений по требованиям иска не имеет, а ответчик ФИО2 какие-либо возражения в дело не представила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом ФИО2, *.*.* года рождения, права собственности на указанный гараж, принимая во внимание также, что истец приняла меры к сохранности имущества, пользовалась этим недвижимым имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2, *.*.* года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж № расположенный в районе улицы Железнодорожной г. Заполярного Печенгского района Мурманской области.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов